КАК УЧИТЬ ДЕТЕЙ? (МОТИВАЦИЯ АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ РЕФОРМЫ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ШКОЛЫ). Часть 2.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

(основные векторы гражданской активности в контексте возрождения Русской Школы – конспективно)

Проект реформирования Русской Школы предполагает непременное понимание реформаторами некоторых общих закономерностей жизни и развития культурных феноменов, к числу которых относится сама Школа.

ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЖИЗНИ И РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРНЫХ (И В ТОМ ЧИСЛЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ) ФЕНОМЕНОВ

Любой культурный феномен возникает в определенном порядке:

  1. Сперва, как теория – система парадигмальных идей о совершенной – с точки зрения современной на тот момент научной мысли – модели организации педагогического процесса (дидактика + воспитание).
  • На основе теоретических представлений разрабатывается воплощающая теорию на практике экспериментальная технологическая модель учебно-воспитательной деятельности и
  • внедряется в качестве ограниченного во времени и в пространстве эксперимента.
  • На основании полученной в эксперименте информации корректируются теоретические постулаты и редактируется технологическая модель.
  • Подтвержденная практикой теория получает признание, а технология внедряется в разнообразных учебных заведениях в качестве одобренной и утвержденной.
  • По ходу времени распространенная теория и основанная на ней технология становятся привычными и осуществляются, как ритуал – некритически с редкими обращениями к теоретическим обоснованиям тех или иных технологических предприятий и шагов.
  • С развитием общества постепенно прежняя технологическая модель все больше устаревает и все меньше удовлетворяет общественным потребностям. С этих пор наступает пора неудовлетворенности традиционными знаниями. И начинаются поиски новых теорий и технологий.

НОВАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА

С возникновением ЭЛЕКТРОННЫХ (ЦИФРОВЫХ) СЕТЕВЫХ КОММУНИКАЦИЙ начинается новая – ИНФОРМАЦИОННАЯ – эпоха в истории человечества, нуждающаяся в принципиально новой педагогической парадигме с адекватными эпохе педагогическими теориями и технологиями.

Информационная эпоха зародилась в недрах индустриальной. Тогда же впервые наиболее смекалистые ощутили подспудное недовольство прежним укладом педагогического бытия и озаботились поисками новаций в обучении и воспитании, совершив, тем самым, первые шаги в сторону поисков – наугад и наощупь – фрагментов новой профессиональной парадигмы. Тогда такие новации осознавались, как реформирование советской школы.

С крушением Советской власти и всей Советской цивилизации рухнула и ее система просвещения. Взамен буржуазная Россия принялась лихорадочно строить новую – буржуйскую цивилизацию, безумно и некритически импортируя готовые политические, экономические, хозяйственные, юридические конструкции и инструкции, а заодно, чужую и чуждую систему просвещения. Которая никоим образом не подходит и не стыкуется с отечественной педагогической традицией, не соответствует нашим общественным потребностям, не способна к органическому укоренению и приживлению к древу Русской педагогики и оттого насаждается насильно – методами административного принуждения и ломки всего старого – советского – «через колено» бюрократа.

Параллельно с чиновной реформой казенной школы стихийно совершаются автономные от казенщины поиски новых педагогических форм и идей мыслящей частью педагогического корпуса и инициативными профанами из числа энергичных и неравнодушных родителей, ощущающих глубокое и категорическое несоответствие официальных педагогических реформ потребностям и возможностям их детей. Последняя тенденция воплотилась в движении так называемого «анскулинга», когда детей, по согласованию с администрацией учебных заведений, переводили на домашнее обучение с периодическими отчетами о проделанной работе перед уполномоченными представителями казенного образования.

Немногие сегодня осмысливают происходящее в отечественном просвещении, как поиски новой педагогической парадигмы, которое, выйдя на уровень осмысленного творчества, достигло стадии, когда новый конструкт созрел до приобретения собственного имени, чтобы быть узнаваемым и понимаемым адекватно его уже достаточно проявленной и очевидной сущности.

Мы назвали (рабочая версия) новую педагогическую парадигму – ИНФОРМАЦИОННОЙ.

Ее подробное описание есть на моем сайте «Как учить детей?»:

Ей предшествовали:

– господствующая в казенной Советской школе РЕПРОДУКТИВНАЯ дидактическая парадигма. Она же«монопольная» \ «авторитарная» \ «догматическая» \ «моноцентристская» … – в зависимости от той или иной стороны ее сущности, схватываемой этими терминами. В целом же существо ее определялось

  1. наличием в распоряжении участников педагогического процесса (учеников и учителя) весьма ограниченного спектра источников информации, главным образом, в форме бумажных – рукописных или печатных – книг, содержащих единственную доминирующую безальтернативную точку зрения на описываемые и объясняемые феномены. Эту точку зрения по правилам игры учителям необходимо было – провозгласить и продиктовать, а ученикам – принять на веру, выучить, запомнить на всю оставшуюся жизнь и воспроизводить (репродуцировать) в неискаженном сомнительными персональными интерпретациями оригинальном девственном виде, как единственно правильную и не подверженную сомнениям и критике.
  2. Педагогические отношения напоминали армейскую дисциплину и субординацию, где начальник всегда прав. И даже если он был не прав, то все равно прав.
  3. Учебники сочинялись по образцам армейских уставов, где описывались незыблемые состояния и модели поведения описываемых феноменов с точки зрения единственной правильной возможности их проявления и выражения.
  4. Воспитание учебным трудом своей организацией воплощало незыблемый принцип: «делай, как я».
  5. Целью обучения и воспитания было зеркальное некритическое усвоение авторитетного мнения старшего по званию и демонстрируемых авторитарных технологий социального поведения с их последующей трансляцией в разрешенных формах и в заранее обусловленных пределах, где они (мнение и технологии) были гарантированы от соприкосновения с альтернативными критическими идеями, постулатами и моделями поведения.

Такая парадигма отвечала потребностям индустриальной эпохи, где все производственные процессы были построены на примате жесткой технологической дисциплины, неукоснительно обязательной для всех участников производства сверху донизу.

Конфликт официальной – «репродуктивной» – педагогической парадигмы и потребностей общества был впервые пережит, теоретически осмыслен и технологически разрешен во второй половине ХХ века усилиями передовой социально активной советской общественности (неравнодушные родители) и педагогами-новаторами. Их совместными усилиями были созданы:

– новая – РАЗВИВАЮЩАЯ (личность ребенка) дидактическая парадигма, а также

– массовое общественное Движение педагогов-новаторов, которое вынужденно было признано и легализовано – через не хочу – министерством просвещения и Академией Педагогических Наук СССР, приступившим, под небывалым и нешуточным давлением общественности, с 70-х годов ХХ века к реформе всей системы отечественного просвещения.

Успехи реформы Советской школы в 80-е годы ХХ века были триумфальными.

1. Разнообразие экспериментов после снятия бюрократического контроля привели к небывалому расцвету педагогического творчества, что, в свою очередь, вызвало взрыв технологического и теоретического новаторства в дидактике и воспитании.

2. Администрация системы просвещения и Академии Педагогических Наук не только полностью утратили контроль за всей этой подвижнической экспериментальной стихией, но была неспособна даже наладить хоть какой-то учет всего этого буйного цветника. Лозунг Мао-Цзэдуна «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ», преодолев границы и цензуру, чудесным образом овладел душами далеких от Китая советских товарищей.

3. Инициатива новаторского реформирования системы просвещения всецело перешла к творческим учителям и их союзникам – неравнодушным родителям. Неравнодушным – к судьбам собственных детей, а, значит, к судьбе своей страны, на горизонте которой возник призрак поголовно мыслящего – самостоятельно и оригинально – и осмысленно действующего ответственного населения, которое отныне не развести дешевыми байками про коммунистическое «светлое будущее» и которое, отныне, если и станет строить «светлое будущее», то только себе, а не начальственным паразитам.

Советская бюрократия спинным мозгом почуяла, как под ней зашатался трон. И повеяло запашком из могилы. А ведь ее «качали» не недобитые диссиденты, не валютные спекулянты и цеховики, не системные заговорщики, подрывающие планово-хозяйственный бордельеро по заказу империалистов «из-за бугра». И не классовые враги – недобитые и свирепые – были дирижерами всего этого просвещенческого безобразия. Все началось с невинного и вполне себе политически нейтрального и даже, по большому счету, патриотически правильного желания вполне себе коммунистически правоверных советских папаш и мамаш хорошо обучить своих детишек – во славу Отечества. Чтобы, значит, лучшЕе стало родной Советской стране. Чтобы цвела и крепла! На зло растреклятым империалистам и сионистам.

Но именно это незамысловатое искренне девственное желание и производные от него импульсы исподволь истончали, разъедали, растворяли незыблемые основания тотального чиновного паразитизма, лишая гадов – сверху до низу – власти: незаметно, постепенно, неуклонно… Воочию демонстрируя интуитивно понятный даже самым тупым и потому не нуждающийся в особых доказательствах факт:

– СИСТЕМЕ ПРОСВЕЩЕНИЯ В ПРИНЦИПЕ НЕ НУЖНО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ РУКОВОДСТВО ИЗВНЕ. ОНА СПОСОБНА К САМОУПРАВЛЕНИЮ И САМОНАЛАДКЕ – ИЗНУТРИ.

ОНА ТРЕБУЕТ ЛИШЬ КООРДИНАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗНЫХ СИСТЕМНЫХ ЭЛМЕНТОВ, А НЕ УПРАВЛЕНИЯ.

А ЕЩЕ ОНА ТРЕБУЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ, КАК СТРАТЕГИЧЕСКИ ГЛАВНАЯ И РЕШАЮЩАЯ ОТРАСЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ. ОТ КОТОРОЙ РЕШАЮЩИМ ОБРАЗОМ ЗАВИСИТ КАЧЕСТВО ТОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ЗАВТРА СТАНЕТ У РУЛЯ СТРАНЫ, У РЫЧАГОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ И СФЕРОЙ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ.

И причина у всей этой анархии была только одна: ВСЕ ДЕТИ СЛИШКОМ РАЗНЫЕ, чтобы из какого бы то ни было центра, где бы он ни находился и как бы ни назывался, было возможно хоть как-то разглядеть и понять подлинные интересы и потребности этих детей – всех до одного, а, значит, так настроить формирующую их систему педагогического развития, чтобы она работала на них – на детей, а не на начальство, кормящееся вокруг тех денег, которые казна выделяет детям.

Я хорошо помню, как на уровнях РайОНО, ГорОНО, ОблОНО, Областного института усовершенствования учителей в моем Донецке клубились по кабинетам, по курилкам, по коридорам панические слухи, сплетни, шепотки, ахи с охами про «как мы теперь никому не нужны» и про «не пора ли искать себе скромное местечко в обычной школе, где меня еще помнят». Простыми учителями и воспитателями готова была лихая чиновная братия возвращаться в школы и техникумы. Чтобы не остаться без куска хлеба. Хотя бы такого.

4. Единый фронт педагогического новаторства с родительской самоотверженностью в защите детства победил на какое-то время – стихийно и неожиданно – чиновный тоталитаризм и волюнтаризм в системе отечественного просвещения, чем обеспечил прорывные результаты ее – системы – эволюции. Среди пышного многообразия таких результатов, в первую очередь, следует обратить внимание на такие:

  • ИНТЕНСИФИКАЦИЯ дидактического процесса, когда время освоения учебной программы средней школы сокращалось с 10 лет – до 9-ти и даже до 8-ми. При том, что программу усваивали ВСЕ (!) дети, обучавшиеся по интенсивным методикам. Это имело конкретные экономические последствия в виде высвобождающихся финансовых ресурсов, которые можно было перераспределить в рамках системы на ее новые нужды, не прибегая к дополнительным интервенциям в государственную казну.
  • ПОБЕДА «НЕУСПЕВАЕМОСТИ», как основного психотравмирующего всех детей фактора, как источника обременений и тормозов в развитии личности и ребенка, и его родителей, и всей системы просвещения, повязанной по рукам и ногам непониманием причин «неуспеваемости» и губительной ложью ее «преодоления» через обман и фальсификацию оценок путем замещение честной «двойки» фальшивой «тройкой», как оценкой «государственной», провозгласившей, тем самым, себя главным маркером и символом всей чиновной образовательной системы, как системы лжи и предательства – интересов страны и ее будущего – детства.
  • Высвобождение ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА учителей и учеников, озабоченных отныне исключительно собственным развитием – профессиональным и умственным, в условия свободы от манипуляций с оценками, рисованием лживой отчетности и прочей суетой, навязанной чиновниками для имитации успехов «управляемого» ими учебно-воспитательного процесса.
  • В центре всей системной педагогической активности оказалась задача не «УЧИТЬ», а «РАЗВИВАТЬ»: не усвоение и репродукция некоторой суммы знаний (информации), а построение ПЕРСОНАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА, оригинального недогматического личного МИРОВОЗЗРЕНИЯ = осиновый кол в могилу психиатрии «научного» коммунизма.
  • После того, как педагогами-новаторами экспериментально было доказано, что в Природе не существует бесталанных детей, была осмыслена, сформулирована и выдвинута перед отечественной системой просвещения новая главная цель – РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА, адекватно его реальным возможностям, задаткам и способностям. Так на смену РЕПРОДУКТИВНОЙ ДИДАКТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ пришла ПАРАДИГМА РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ, согласно которой «знания, умения, навыки» = «информация» из самоцели и фетиша, из «прокрустова ложа», в которое безуспешно пытались втиснуть всячески непохожих живых детей, превращались в инструменты развития разнообразных ментальных и, в том числе, когнитивных способностей (мышления логического и символического, культуры переживания и выражения эмоций…), а также способностей оперативных – технологических.
  • В 80-е годы ХХ века на очень короткий срок отечественная система просвещения преодолела крепостную зависимость от бюрократической мертвечины и регламентации. Стали нормой творческий поиск «полевых» педагогов и свободный эксперимент, которым отныне были не нужны никакие санкции начальства. Педагогическое творчество – свободное и добросовестное – стало официальной модой. Чиновники в отчетах «на верх» соревновались количеством экспериментаторов, действующих на окормляемой ими территории.
  • Обновилась система Усовершенствования педагогических кадров. К монопольно господствующим региональным (республиканским, областным, городским) институтам усовершенствования учителей и работников профтехобразования добавились альтернативные экспериментальные педагогические площадки, получившие в Академии Педагогических Наук или в министерстве просвещения индульгенцию на проведение специальных курсов, где педагоги-новаторы делились с коллегами своим опытом. Отныне сами учителя получали право выбора источника профессиональной переподготовки.
  • Коренное мягкое и постепенное, но неуклонное переформатирование всей системы Советского просвещения обнаружило очевидный факт: таким Просвещением вообще не нужно командовать и управлять. Им достаточно руководить, координируя энергию и опыт стихийных экспериментаторов, направляя их туда, где они оставались в дефиците и, регулируя финансовые потоки, движущиеся веером из бездонной советской казны в учебные заведения так, чтобы в первую очередь они обеспечивали педагогическое новаторство.

На горизонте замаячило небывалое качество человека – инициативного, грамотного, уверенного в себе, желающего творчески трудиться…И это была не фантастика, но реальная и недалекая перспектива.

Через тридцать лет, наблюдая убогие кровавые и скандальные конвульсии разнообразных «цветных» революций и тому подобных модных реформаторских движений, где взрослые негодяи-провокаторы использовали энергию обманутых юных недоучек («онижедети») в качестве пробивного тарана, расчищающего им путь к власти, мне становится особенно понятной простая истина. Корни СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА не в пространстве политических революций. Они – в ЦАРСТВЕ ПРОСВЕЩЕНИЯ. Новое качество любой социальности рождается в душе просвещенного и воспитанного человека и с ним приходит, утверждается и распространяется в общественных институтах и учреждениях. И никак иначе.

На рубеже 80-90-х годов ХХ века верхушка правящей в СССР корпорации партийно-государственных чиновников явственно ощутила, как по нарастающей теряет управление гигантской страной. Она нашла выход в смене социальной модели: отказавшись строить коммунизм, бюрократы взяли курс на реставрацию капитализма. При условии, что первыми и главными капиталистами останется советское начальство. Для этого они убили и похоронили советскую государственность, украли («приватизировали») общенародную собственность, а, заодно, и советскую систему просвещения. А чтобы о ней поменьше вспоминали сменили вывеску: министерство «просвещения» стало министерством «образования» целью и смыслом работы которого стало оказание «образовательных услуг». Ведь пришел же на Русь рынок. Наконец-то. И все отныне должно было приносить деньги. Даже педагогика. То есть – дети. И они превратились в источник дохода. Для этого педагогов в системе образования стали решительно менять на эффективных менеджеров. А саму педагогику – на бизнес.

Но бизнес и педагогика – явления инородные друг другу. Они несовместимы по своей природе и сути. Передача опыта старших – младшим не может преследовать корыстные цели. Как мать не может любить дитя корысти ради. Передача опыта, ухаживание за ребенком и прочие чисто биологические феномены имеют в основе инстинктивную природу, несовместимую органически с рациональной логикой: «ты – мне, я – тебе». Любят, спасают, кормят, защищают – жертвуя, отдавая, не ожидая что-то взамен. И даже не надеясь на воздаяние в самых укромных уголках души. Если только это здоровая душа. Любовь конвертируется только в другую любовь. Преданность – только в другую преданность. Или в предательство, хотя и бескорыстное. Предателя можно купить за деньги. Если в глубине души он уже стал предателем. Предательство немеркантильно. Это плод сильных эмоций, отчаяния, крушения целой системы ценностей, за которые только – месть и никакого прощения. Холодному расчету тут нечего делать. Это вообще про иное. Источник холодного расчета вынужден искать источник отчаяния и ненависти, источник мести и покупать его энергию. Которая уже готова взорваться и излиться. Не ради денег. Ради себя самой. Деньги лишь придаток. Разумное оправдание. И, в том числе, перед самим собой. Ведь не за 30 сребреников совершено иудство. Оно – за место – пророка и учителя. За осознание собственного ничтожества. За горечь обиды от понимания недосягаемости – иным путем. Это месть, а не бизнес. Месть в форме предательства.

Жажда знаний (ориентировочный рефлекс) – предпосылка педагогики. Как жажда разделить и поделиться (не продать корысти ради) – пищей, кровом, кровью, водой, доверием, любовью и … опытом. Такую жажду можно убить. Если сильно постараться. Очень сильно. Но никогда до конца. Даже самый конченный двоечник, встретив Учителя, встрепенется и жажда знаний вспыхнет в нем вновь с небывалой силой. Даже в 60 лет. Даже в 90. Я знаю, как это бывает. В этом спасение человечества. От него самого. Если, стремясь заработать на самом себе, перехитрит себя же. Насмерть! Упаси Бог!

КУДА ВЕДЕТ СЕГОДНЯ КАЗЕННУЮ ШКОЛУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕЕ НАЧАЛЬСТВО? И КТО В ЭТОЙ «ХАТЕ» ХОЗЯИНОМ БУДЕТ?

Дикий капитализм 90-х годов ХХ века с его убийственными «реформами» всего позитивного наследства, доставшегося от «развитого социализма», спас чиновную верхушку отечественного просвещения от исчезновения в небытии. За ненадобностью. Которая стала понятна даже ей самой.

Поэтому, когда советское начальство убило собственную страну, а с нею и обновляющуюся систему просвещения, кабинетные пиджачки от чистого сердца, со всей возможной искренностью и прытью принялись внедрять «передовой опыт» буржуйской педагогики.

Опыт советской коррупции помог очень быстро научиться делать деньги и оказывать услуги. Теперь уже без страха перед ОБХСС или Народным Контролем. В открытую. Законно!

Очень скоро на помощь чиновным реформаторам родом из СССР добавились выученные на гранты Сороса и подобных ему импортных «доброжелателей» «эффективные менеджеры», способные коротко и решительно преобразовать Русскую Школу из инструмента просвещения в инструмент зарабатывания денег. Тем более, что потенциал у нее рыночный в самом деле был, да еще какой! О нем можно было догадаться, прислушиваясь к залпам бандитских «пушек», решавших споры между издательскими домами за право публиковать и поставлять в школы миллионные тиражи учебников, пособий, тетрадей и прочей методической макулатуры. О подрядах – на школьное питание, на ремонты, на транспортные услуги по доставке детишек, на школьную форму, на интерактивные доски, проекторы, компьютеры … говорить лениво. И так все ясно. С рыночной точки зрения система просвещения, точнее, теперь уже «образования» это, в первую очередь, солидный куш, немалый и весьма вкусный сегмент государственного бюджета или казны. И его нужно уметь раздербанить красиво. И убедительно. Не поскользнувшись на «откатах», не споткнувшись о тендеры, увернувшись от пронырливых журналюг, выискивающих скандалы.

Так возник союз старых управленцев и новых менеджеров, ставший полноценным хозяином школы в Российской Федерации. Которая, в первой четверти ХХI века из инструмента развития отечественной культуры в самом высоком смысле этого слова, превратилась в орудие зарабатывания денег для ее начальства и в источник карьеры. Попутно, обновленная русская школа, периодически становится в позу «корабельной сосны» на обочине магистрали пропаганды могущества и незыблемости кремлевского трона с его православным духовным обеспечением. Но ровно до тех пор, пока это не мешает бизнес проектам.

Трезвый – без иллюзий – взгляд на состояние дел в нынешнем российском образовании обнаруживает, что с просвещением здесь покончено. Надолго. Если не навсегда. По крайней мере, до тех пор, пока сохраняется это качество государства и эти его хозяева. Следовательно, всякий, кто озабочен развитием своего ребенка, а не куском крашеного картона с тисненной надписью «Аттестат», должен раз и навсегда понять: здесь, отныне, всего этого нет. И быть не может. Не для детей вся эта система. Для – начальства. А для детей она лишь постольку, поскольку исполняет заказ современной российской державы, служащей зарубежным буржуям и их отечественным холуям-компрадорам: воспитывать и учить «белых негров» – тупых, послушных, безынициативных наемных рабов, которым никогда не стать ни хозяевами своей страны, ни своих судеб.

Следовательно, всякий, кто озабочен развитием, а не духовным погублением собственных детей, а также сохранением и развитием гуманистических – просветительских традиций отечественной педагогики должен сознательно и бескомпромиссно трудиться и творить вне пределов казенной системы. Благо условия для этого сегодня уже есть.

И, если все это выразить предельно просто, то:

– хотите, чтобы ваши дети имели аттестат о среднем образовании – ведите их в казенную школу,

– хотите вырастить их сообразительными, умелыми, начитанными, информированными, способными самостоятельно мыслить, принимать ответственные решения, работать с любой информацией, быть здоровыми – физически и психически, волевыми и оптимистичными хозяевами собственных судеб, способными выживать и быть счастливыми вопреки бесовству бесчеловечной системы, хозяйничающей сегодня на Руси, ищите источники их обучения и воспитания вне пределов казенщины и всего того, что с ней связано.

Тут или – или. Третьего не дано. Поскольку – крайности, которые несовместимы – экзистенциально.

– Легко сказать: «ищите источники». А как искать? И где?

– Ищите в интернете. Их есть там. Я сам искал и находил. И с каждым годом там их становится все больше. Кстати, там вы найдете и мои собственные источники. Авось сгодятся кому-то:

Авторские сайты:

http://istoriyapamyati.didaktnik.ru/

Авторские блоги в Сети:

https://56didactnik15.livejournal.com/
https://www.facebook.com/groups/1636293443327042/
https://vk.com/club158338339\

– А не найдете или, если найденное не понравится, творите сами. Ну и что, что вы профаны. Все мы когда-то были невеждами и неумехами. Было бы желание. И непреклонная воля, заряженная пониманием: этой мой ребенок и только мне отвечать на Страшном Суде за его Судьбу.

– Но (!), если Вы не найдете в себе сил и возможностей сотворить своему чаду человеческие условия, необходимые для развития. Чему может быть немало причин. И даже весьма уважительных (хотя и не простительных). Тогда хотя бы совершите главное – спасите свою кровиночку от ада казенной школы, где его всего лишь

– убедят в том, что он бестолочь и бездарь,

– где он привыкнет к систематическому безделию на бессмысленных уроках,

– где его ждет полукриминальная кооперация с такими же, как и он «неудачниками»,

– и неизбежная мстительная конфронтация с чуждым «миром взрослых», приводящая в «мир стихийного протеста» или в автономный мирок мстительного аутизма…

Заберите его из такой школы. Любой ценой. И даже если вы не способны организовать эффективное обучение на дому, пусть лучше учится сам – на свой страх и риск. Это у него получится, если школа еще не добила его рефлексивный интерес познания всего неизведанного, живущий в каждой живой твари, не знающей школьного концлагеря.

Не получится самообразование, пусть овладевает какой-то полезной профессией, которая гарантирует минимальное пропитание и довольствие – гаранты самостоятельности. Лишь бы не убивать драгоценное время детства ритуальным посещением казенной школы ради аккредитации в статусе лояльной посредственности. А самообразование никуда не денется. Повзрослеет, ощутит в себе силы к самовыживанию, поймет: я могу, если захочу… И тогда научится всему сам. Всему – тому, что он осознает необходимым для себя. Осознает сам. Без подсказок. И тогда за месяц он возьмет себе то, что в школе не взял за годы. Если поверит в себя. Потому что в этой школе верить в себя его не научат.

Что делать сегодня неравнодушным родителям, которым небезразличны судьбы их детей?

1. Спасать детей, убирая из зоны поражения – домой, в Семью. Никаких контактов с токсичной казенной школой. Вплоть до отказа от ее аттестатов.

2. Поиск источников позитивного педагогического опыта и подлинно научной теории – в прошлом и в настоящем (интернет в помощь).

3. Создание и экспериментальное испытание моделей развивающей интенсивной педагогики.

4. Никакой поддержки казенной системе образования. И поменьше контактов ввиду токсичности.

5. Формирование конкурентной системы Семейного (домашнего) Просвещения, альтернативной системе казенного образования. О том, как это можно сделать сказано здесь: http://56didactnik15.livejournal.com/19023.html

6. Разработка альтернативной системы оценки качества и эффективности обучения, полученного вне казенной школы – в системе Семейной (домашней) школы.

7. Создание системы трудоустройства молодежи, не имеющей аттестатов государственного образца, альтернативной казенной системе трудоустройства и дальнейшего просвещения.

8. Создание общественного движения: «За школу для детей». Чтобы забрать школу у чиновников и вернуть ее детям и их учителям. Организация солидарной родительской защиты детства от чиновного произвола и коррупции – юридической, политической, а если нужно, силовой. Драться за наших детей придется. Неизбежно. И совершенно ясно с кем. И нужно быть готовыми, что неизбежно наступит момент, когда противник станет нарушать собственные же правила и законы. И вот к этому тоже нужно быть готовыми. И к тому времени успеть создать собственные законы, собственные правила – в интересах детей, не чиновников. И собственные организованные силы, чтобы противостоять любыми способами врагам ваших детей. Теперь вы знаете, кто они.

Хочу подчеркнуть: моя критика адресована исключительно СИСТЕМЕ нынешнего образования, где ведущую партию исполняет казенные учебные учреждения и органы управления ими. Вместе с тем я прекрасно понимаю и признаю, что в пределах этой системы, наверняка, работает немало (хочется, чтобы их было еще больше) весьма приличных людей – хороших педагогов, добросовестных администраторов, искренне старающихся компенсировать личным подвижническим трудом огрехи и каверзы системы. Знаю некоторых таких лично. И, оценивая их героический вклад в дело отечественного просвещения, я прекрасно понимаю и сколь ничтожен КПД их усилий и стараний, и как много полезного и правильного можно было бы им успеть совершить, если бы система не сковывала их по рукам и ногам мертвой хваткой. Разумеется, если кому-то повезет встретить хотя бы одного настоящего учителя на целое учебное заведение, это, безусловно, достаточный повод хранить ему верность и не искать счастья на стороне. Вместе с тем, полезно не забывать, что титанические усилия одиночки не способны компенсировать всех бед системы. Качество которой определяется не сохраняющимися в ней каким-то чудом героями, а ее архитекторами и их заказчиками. Для которых ваши дети, как и мы с вами – расходный материал, пыль под ногами, удобрения, существующие исключительно для пропитания той почвы, из которой произрастают их доходы и благополучие.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Автор записи: didaktnik

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *