СКАЗКИ ПРО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Об открытой лекции Джастина Райха, опубликованной Международным научно-методическим центром НИЯУ МИФИ

Текст Дж. Райха дилетантская игра специальной лексикой: термин «образовательные технологии» берется в разнообразных склонениях и спряжениях с прочей модной терминологией современной околопедагогической публицистики (тьюторы, демократизация образования, образовательные траектории…).

  1. Лектор толкует про ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, умудрившись избежать ясного и точного определения предмета своих суждений.  И это педагог? Ученый?
  2. Он полагает приход в образовательную среду цифровых технологий коммуникации в качестве существенного и достаточного феномена и признака глубоких перемен в образовательных технологиях. Тем не менее, цифровые технологии коммуникации не более, чем еще один инструмент педагогического процесса, как в свое время – рукописная, а позже печатная книга, грифельная доска, опорный конспект, указка…. Но это отнюдь не существенный системообразующих феномен, способный совершить ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ революцию в обучении. Практика показывает, что тот, кто не умел научить без компьютера и интернета, не сумеет научить и с их помощью. Хотя для учащихся цифровизация образовательной среды и всей информационной сферы во многом облегчает процесс САМООБРАЗОВАНИЯ, освобождая от губительной монополии некомпетентного «педеля», которому, в статистическом большинстве случаев административные полномочия заменяют и замещают профессиональные педагогические доблести.
  3. Ему невдомек, что суть дидактического процесса в наличии ОБРАТНОЙ СВЯЗИ учащего и учащегося. Без которой т.н. «образование» не более, чем профанный жалкий спектакль. Пусть и с формально солидными актерами, среди которых обладатели академических степеней и званий, громких административных статусов, которые лишь паразитируют на идее просвещения, но если и имеют к просвещению хоть какое-то отношение, то исключительно, как клоуны.
  4. А чего стоит легенда о «демократизации» образования? Где он обнаружил реальные связи административного или политического принуждения меньшинства большинством (суть демократии) и образования, сиречь передачи опыта = культурной информации между поколениями человеков, принадлежащих разнообразным локальным социумам, предполагающее произвольность, добровольность, личную заинтересованность, как главные психические предпосылки педагогического события, противоречащего любым формам насилия органически – по природе.
  5. На какие психологические инструменты исследования личности учащегося «на входе» в образовательный процесс с последующим мониторингом его умственной и информационной эволюции опираются разработчики «персональных образовательных траекторий»? И какой смысл он вкладывает в такую «персонификацию» за исключением традиционного и убогого, как вся казенная школярская система метода: раздать всем задания, учебники, ах да – компьютеры с интернетом чуть не забыл … и пускай учатся, как смогут. Или как захотят? А не научатся, есть отмазка: «такая уж кривая траектория вышла». И вообще – «дурака учить, только портить».
  6. До глубины души тронула и позабавила тревога почтенных «образовательных технологов» о том, будто их «новаторские технологические открытия» коренным образом взламывают старую дидактическую систему, «обогащая ее грандиозными трансформациями» и напрочь порывают с ней.  Окситесь, ребятки, ничего ваши «открытия» не взламывают, не преодолевают и даже нисколечко не противоречат прежней образовательной системе. Ибо, как прежде ваши «технологии» никого и ничему не учили в очном варианте, так и теперь, с опорой на компьютеры с интернетом,  они по-прежнему никого и ничему не научат. Хотя бы потому, что у вас нет адекватных критериев измерения ее эффективности с безусловной математической точностью. Я уже не говорю о том, что нелепо ждать каких-то прорывных революционных изменений в системе, поголовно состоящей из прежних субъектов, с прежними мозгами, с прежними навыками, прошитыми прежней парадигмой: «прочти-повтори-запомни-перескажи-как-можно-более-точно-вслед-за-учителем-слово-в-слово».
  7. Сколь же убого выглядят философические опусы про что лучше: делать одну универсальную образовательную технологию или ограничиться множеством мелких перемен, незримо, но неуклонно двигающих образовательную систему к вершинам прогресса? Слушайте, господа, если ваша образовательная система куда-то, в самом деле, движется, то почему научные кадры США по-прежнему рекрутируются главным образом из зарубежных специалистов, а не из выпускников собственной «передовой» системы образования?

Дж. Райх не понимает элементарных вещей. Например, что между «преподавать» и «учить» есть разница: экзистенциальная!

«Преподавать»: исполнять, демонстрировать, представлять содержание некоего текста перед некоторой аудиторией безотносительно к тому, как смысл преподаваемого усваивается – ложится, укладывается в сознании студентов. Как изменяется теоретическая Картина Мира слушателей под влиянием новой информации.

«Учить»:

– формировать с помощью дидактического текста персональную теоретическую Картину Мира,

– демонстрировать образцовое исполнение некоторых прагматических инструментальных технологий (хозяйственных, спортивных, гигиенических, дидактических, культовых, культурных…)

– управлять и корректировать их импринтинг тренировочным волевым и разумным целенаправленным повторением с настойчивой отработкой деталей поведения

– с целью, в итоге:

– самостоятельного изготовления учеником мастерского образца конечного изделия (шедевра) и

– обогащения ассортимента практических персональных компетенций.

Образовательные технологии и до возникновения ковидлового пугала были в абсолютном своем большинстве мифом. Такими они остались и с приходом модной болячки. Официальная система образования симулировала ОБУЧЕНИЕ, выдавая за него спектакль ПРЕПОДАВАНИЯ, бравшего за модель учебный процесс высшей школы и нелепо перенося его в школу среднюю и даже начальную. Подлинные дидактические технологии в отечественном культурном пространстве существовали лишь в советской школе и то лишь в последние триумфальные годы ее существования – в пределах общественного движения Педагогов-новаторов, которые, в самом деле, впервые сформулировали и решили проблему: а что такое УЧИТЬ? И чем это отличается от УЧИТЬСЯ? С убийством СССР и его системы просвещения скончалось и движение педагогов-новаторов, способных научить, а не оказывать образовательные услуги. С тех пор и дидактические, они же учебные, они же образовательные технологии существуют в информационном пространстве исключительно, как призрак, о котором многие говорят и рассуждают, но никто его в глаза не видел и, тем более, не щупал. Не говоря уже хоть о каком-то взаимодействии.

ОБУЧЕНИЕ, тем не менее, имеет место и сегодня. Однако как феномен исключительно стихийный, где талантливые самоучки овладевают дидактической информацией на свой страх и риск методом проб и ошибок без какой-либо реальной помощи со стороны педагогов, чья профессиональная квалификация и компетентность существуют сугубо на картоне казенных дипломов о высшем образовании, но не как факт сенсорно ощутимой действительности. И если и существуют на самом деле какие-либо образовательные\дидактические\учебные технологии, то лишь в виде текстов, описывающих бесценный и позабытый опыт педагогов-новаторов, совершенно не нужный современным буржуйским государствам и их хозяевам. Либо они есть в виде неэкономных и затратных стихийных попыток упорной и любознательной молодежи понять, что написано в книгах и учебниках? И какова реальная цена всей этой фальшивой взрослой академической премудрости, которую им навязывает старшее поколение в форме дешевого балагана образовательно-услужливого процесса?

Пандемия же, сделав онлайн доступными образовательные академические формы (уроки, лекции, коллоквиумы, контрольные работы…) средней и высшей школы, продемонстрировала ничтожество и пустоту реального дидактического процесса, скрытого до сих пор от всеобщей публичности укромными капсулами и камерами учебных классов и аудиторий, где за закрытой дверью втихую творилось отнюдь не то, что прокламировалось казенной пропагандой и рыночной рекламой.

Фанатическим же служителям культа нынешних образовательных технологий я бы задал пару-тройку сугубо “технологических” вопросов:

  1. в каких единицах измеряется информация, которую внедряют в сознание учащихся?
  2. Имеют ли эти «дидактические единицы» строгое математическое выражение и измерение?
  3. Каковы критерии успешности вашего «технологического» процесса? И имеют ли таковые критерии, в свою очередь, математическое измерение?

Осилил треть этого дилетантского бреда. И бросил: времени жаль. Тем более, что подобную чепуху мне уже доводилось слышать из других источников. Может Дж. Райх и представляет из себя что-то, как ученый и специалист в каких-то иных отраслях, отличных от педагогики и дидактики, но здесь он выглядит откровенно жалко.

Чтобы было ясно, как выглядит (для примера) подлинная дидактическая технология, опирающаяся на разработки советской педагогической науки (НИИ СиМО АПН СССР) даю ссылки:

Большой текст в нескольких частях «Пытка непониманием»:

Оглавление:


1.Лирическое предисловие:
https://56didactnik15.livejournal.com/59459.html
2.Лирическое предисловие (продолжение):
https://56didactnik15.livejournal.com/59849.html
3.ИНФОРМАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА ДИДАКТИКИ:
https://56didactnik15.livejournal.com/59926.html
4.СЕНСОРНАЯ ПОДКЛАДКА МЫШЛЕНИЯ И РАЗУМНЫЕ НАДСТРОЙКИ:
https://56didactnik15.livejournal.com/60446.html
5.КАК ВЖИВУЮ РАБОТАЕТ МЫШЛЕНИЕ УЧАЩЕГОСЯ РЕБЕНКА?:
https://56didactnik15.livejournal.com/60799.html
6.ЧТО ТАКОЕ «ХОРОШИЙ УЧИТЕЛЬ»?:
https://56didactnik15.livejournal.com/60987.html
7.ПРОДУКТЫ ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ:
https://56didactnik15.livejournal.com/61293.html
8.ПРОДУКТЫ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ: «ПОНЯТИЕ»:
https://56didactnik15.livejournal.com/61641.html
9.ПРОДУКТЫ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ: «КАТЕГОРИЯ» – «ИДЕЯ» – «СВЕРХ ИДЕЯ»:
https://56didactnik15.livejournal.com/61867.html
10.АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ (НЕНАУЧНЫЕ) ВИДЫ И СПОСОБЫ МЫШЛЕНИЯ:
https://56didactnik15.livejournal.com/62202.html
11.ОБЩАЯ МОДЕЛЬ ПСИХИКИ УЧАЩЕГОСЯ РЕБЕНКА:
https://56didactnik15.livejournal.com/62405.html
12.«КАРТИНА МИРА»: КОЛИЧЕСТВЕННОЕ И КАЧЕСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ В СВЕТЕ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПАРАДИГМЫ ДИДАКТИКИ.ИПОСТАСИ ТЕРМИНОЛОГИИ НА ПРИМЕРЕ ФЕНОМЕНА «МАССА»:
https://56didactnik15.livejournal.com/2017/10/26/
13.ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ КАРТИНЫ МИРА В ШКОЛЬНОМ ВОЗРАСТЕ (НА ПРАВАХ ЭПИЛОГА):
https://56didactnik15.livejournal.com/63119.html
14.ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ПОСЛЕСЛОВИЕ:
https://56didactnik15.livejournal.com/63602.html

ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ \ ДИДАКТИЧЕСКОЙ \ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ

  1. Определение феномена «ТЕХНОЛОГИЯ»: строго неизменная (для определенных условий) последовательность действий, операций, поступков, стабильно приводящая в итоге – по завершении – к стандартному результату – ожидаемому и программируемому.
  2. Характеристики – объективные и субъективные – ОБЪЕКТА ВОЗДЕЙСТВИЯ технологии: «структура личности» или «общая модель психики» учащегося \ студента.
  3. Характеристики – объективные и субъективные – СУБЪЕКТА ВОЗДЕЙСТВИЯ (ОПЕРАТОРА) технологии: «структура личности» или «общая модель психики» педагога.
  4. Модель СОДЕРЖАНИЯ ИНФОРМАЦИИ, внедряемой в сознание учащегося: структура предметного фрагмента научной картины мира (чему учим?).
  5. Модель МЕТОДОЛОГИИ («идеология», «мировоззрение») персональной оценки  содержания информации: личного восприятия и отношения к дидактической информации.
  6. Модель СИСТЕМЫ МЕТОДОВ формирования персонального сознания (разумной части психики индивида – «картины мира» и «мировоззрения»).

P\S

Сколько-нибудь серьезный профессиональный разговор об образовательных технологиях так или иначе неминуемо затрагивает либо названные выше элементы феномена «образовательная технология», либо весь феномен целиком. Во всех иных случаях употребление термина «образовательная технология» – профанное «бла-бла-бла».

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Автор записи: didaktnik

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *