(НА ПРАВАХ ПРОРОЧЕСТВА)
Недавно разместил в социальных сетях «анскулеров» текст: «ГЛУХАРИНАЯ БОЛЕЗНЬ СЕМЕЙНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» https://56didactnik15.livejournal.com/62536.html, в котором иронически жестко высказался по поводу движения «бесшкольничества» и его перспектив.
Имею право. Во-первых, за 40 лет, отданных педагогике, кое-что о ней понял. Во-вторых, полагая его единственной живой альтернативой окостеневшей в чиновном маразме казенной системе образования, кое-что сделал ему в помощь:
— приватный Центр психолого-педагогической помощи (http://soul.dn.ua/);
— блоги: «Как учить детей?»
ФБ: https://www.facebook.com/groups/1636293443327042/ и
ЖЖ: http://56didactnik15.livejournal.com/,
«Научить каждого» (https://www.facebook.com/groups/1834460260176226/),
где рассказываю дилетантам: как на самом деле нужно учить детей (?), что такое современная дидактика (?) и привожу примеры успешной дидактики, обнаруженные в «сетях»;
— кроме того — онлайн консультации … и тому подобная всякая всячина.
Резонанс был скандальным, но предсказуемым. Мнения рецензентов – полярны. Цитирую в режиме анонимности, поскольку имена – избыточная информация там, где главное – спектр мышления «бесшкольников», как обособленного кластера современного общества.
Стилистика и грамматика – авторские.
НЕГАТИВНЫЕ МНЕНИЯ.
1. Автор — полный глухарь, по его же определению.
2.Плять! У меня сын стал решать задачи тремя способами, перестал делать дикие ошибки на письме, а было 5 по русскому в школе. Что не так? Он программу написал просто так, чтоб отсортировывать сделанные задания. Развлечения ради ну и мне в помощь. Что за бред ваще?
3.На каких мудил рассчитан этот примитивный текст?!? :))) Разве что, на тех, которые живут только в голове у самого автора?!? :))) И главное — КАКОВА ЦЕЛЬ этого послания?!? Самоутвердиться ?!? :))) Но пафос — хорош! :))) Только вот весь пар от этого пафоса вышел в бессмысленный и смешной свисток в конце длиннющего текста :)))
4. Это он не успокоится в свете последних событий, видимо, — несогласия, споров с ним в другой группе.
5. Каким отвратительным тоном этот человек нас поучает, не стесняясь оскорблять. Браво, автор! Так держать! Вы великолепны в своей самоуверенной напыщенности))
6. Обрыдалась пока читала.
7. Друзья, не поддавайтесь на провокации. Это злобное чудище, оставшееся не у дел в окружении себе подобных в украинском Донецке, уже забанено на всех локальных площадках. Не трогайте его. Ему только этого и нужно.
8. Единственная его цель — это оскорбить и унизить аудиторию. Но если вам нравится, когда вас именуют буратинами и глухарями — наслаждайтесь.
9. … весь его треш переписать и объяснить по каждому пункту? Вы действительно думаете, что кто-то хочет на это чудо своё время тратить?
10. … Это банальное словоблудие в стиле, «сейчас я, проницательный, расскажу вам как не надо». Самый примитивный вариант словоблудной многословной демагогии. Это легко, это просто. Строить текст исключительно в обличительной манере, без конкретных предложений, четких, системных, как изменить и что улучшить, это не более, чем самовлюбленно чесать свое ЧСВ. Впечатления от прочитанного только такие. Не взрослый текст, не умный.
НЕДОУМЕННЫЕ МНЕНИЯ.
1. … Забрать ребёнка из школы уже 50% успеха. Вы понимаете, что на уроках в школе в принципе не объясняют материал, ещё и орут без перерыва на урок?
Организовать его обучение по нравящимся учебникам, справочникам, видео, и с помощью репетиторов — остальные 50%.
Я из вашего неоднозначного текста не смогла понять прЕтензии к буратинам. Буратины, это те которые тупые и врут? Вы можете написать схему как надо по вашему?
2. … На вопросы автора уже отвечали Селестен Френе и Иван Иллич.
3. … Следующий опус автора должен начинаться так. «Дорогие женщины готовящие котлеты для семьи! Вы хоть понимаете какую ответственность перед мужчиной вы на себя берете? вы и правда думаете, что пищевая промышленность существует — несмотря на периодические вкрапления бумаги в сосисках, что является отдельными недостатками а где их нет — просто так, по чьей-то глупости, и вам при этом законы и ГОСТы не писаны? ну и что что ваши котлеты едят и просят добавки — а вот мы посмотрим на результат через год — вам надо кардинально менять ваше представление о котлете вообще, раз уж вы полезли руками в фарш. Не похоже что в ваших головах происходит процесс котлетосотворения, тупые курицы в фартуках, а тогда, чем вы лучше любой забегаловки?»
4. … Странное сравнение… котлеты и образование…
5. …чем же оно странное?
6. … А для мужей так автор должен написать: «ну и как, не имея диплома психолога, ты вообще рискуешь вечером разговаривать со своей женой как прошел ее день? не боишься ретравматизировать и манипуляторски сместить ее фокус внимания? и да, без консультации сексолога не вздумайте оставаться наедине»
7. … Критикуешь — предлагай…
8. … А что Вы, собственно можете со своей стороны предложить?
9. … По-моему, большинство родителей стремится сделать акцент на интересах и способностях ребенка. А то что из учебника — для аттестации, но ребенку не интересно, разжевывает, чтобы стало как минимум понятно. И чего таким большими буквами писать про программу? Программа-минимум это школьная, для аттестации, а дальше куда кривая выведет. Потому что можно написать ПРОГРАММУ, а ребенку оно все по фигу. И придется корректировать в процессе.
… Я не полагаю, что все программы дрянь. Я вообще не знаю какие программы в России. В Италии у меня есть что сказать. :))). Я написала, что СОшники вынуждены идти по школьной программе плюс-минус, потому что им, как минимум, надо будет сдавать ЕГЭ. А большинство вообще сдает аттестации каждую четверть. Но должна быть программа для ученика, а не ученик для программы. Смысл программировать, что ребенок А. обязан знать таблицу умножения к концу года, когда она в него не лезет? Не лучше ли сосредоточиться на чем-то еще? Ничего страшного если ребенок выучит английский язык, потому что ему сейчас интересно, а таблицу умножения чуть попозже ровесников. Сенситивные периоды не у всех приходят четко по установленному сверху графику. Поэтому большого смысла в написании программ не вижу. Особенно для маленьких детей. После 12 лет может уже имеет смысл.
10. … А почему вы считаете, что кто-то должен спасать школу? Может быть она изжила себя? И изучать педагогику никто ни кому не мешает, большинство это и делают — сейчас информация не удел избранных и все труды можно изучить самостоятельно. Так что Ваши обвинения в отсутствии знаний о педагогике, как минимум, беспочвенны. У многих родителей на СО они глубже, чем у педагогов закончивших ВУЗ.
ПОЗИТИВНЫЕ МНЕНИЯ.
1. … Большое спасибо за пост! Вот я все время это чувствую и так хочу сказать… Но не умею… Как и детей своих не умею учить. Или они не умеют у меня учиться. Поэтому — отдаю другим. Хорошим. Плохих видно. Чаще всего — сразу. Сама — педагог. Возможно, плохой…
2. … Мощно написано).
3. … Хорошая статья. Написана словами трудными для понимания. Мысли правильные. Думаю много людей так думают. Многие СО школы ведут свое обучение реально как в школе!!!Только вот за большие деньги. И отличаются от государственных большой ценой, напиханными кружками про все на свете-надо не надо. Необходимо менять не стены а именно подход. Я в СО делаю ставку на то что моему ребенку нравится. А когда ей хорошо она согласна немного и на то что не очень нравится))))А нравится ей рисование, спорт, математика. И потом после удовлетворения своего нравится немного делаем остальные предметы)))
4. А можно конструктивно и по пунктам, в чем автор не прав?
5. … если не согласны, пишите конструктивно, а не «злобное чудовище».
6. … с критикой автора — личной — я тоже не соглашусь. Интересный и думающий человек, в поиске парадигм образования и ищущий общения на самом деле. Выступает — так у нас пока грубо не выступишь, едва ли внимание на себя обратишь. Проблема только в том, что автор очень педагог государственной системы, и фундаментальный тезис о том, что образование это право самого ребенка и обязанность родителей, и это так по природе, еще до появления других агентов, не входит в его картину мира.
7. … Не знаю как и где у вас, но у нас внимание обращают на умные и полезные вещи очень даже хорошо, если они в уважительном ключе написаны.
8. … Кстати, адекватно написано. Что накинулись — мне не понятно. Нигде нет защиты школы, той, которая есть. Есть вполне здравые мысли про обучение педагогике и смене образовательной концепции. Ну ведь прав автор про то, что у многих СО от школы отличается только тем, что дома, а так все тоже самое.
Обсуждается форма послания. Причина проста: в содержании затрагивается проблема эффективного решения которой на данном этапе нет. Чувство вины отзеркаливается. Впрочем, автор и сам виноват.
10. … Автор несколько груб и многословен. Но в целом безусловно прав. Забирая ребенка на семейное обучение или, тем более, создавая семейную школу стоит очень серьезно подходить именно к вопросу КАК обучать.
РЕЗЮМЕ.
Когда комментаторы «скандального» текста, которые еще и авторы «семейных школ», исполняют слово «прИтензия» с буквой «И»… Когда они используют термины: «ошибки НА письме», «ваще» или, щеголяя словом «плять» (!), демонстрируют лексическое целомудрие и незакомплексованность, невольно возникают вопросы: и вот такие «грамотеи» берутся учить своих детей?! Чему? И чем они лучше школьных «учителей»?
Когда сказочный Буратино (сравнение с которым покоробило многих) — символ святой и чистой детской непосредственности, метафора стихийных добрых сил и спонтанности, делающий глупости, стремясь к благу — оказывается «тупым лгунишкой», а сравнение с ним воспринимается, как ругательство, хочется спросить: а что эти господа, взявшиеся спасать оскорбленное казенной школой детство, вообще о нем понимают — о детстве? И какую школу они сотворят или уже сотворили своему ребенку у себя дома? Какой альтернативой будет она казенной школе? И в какую сторону: в лучшую или в худшую?
И не лучше ли было бы для их же деток в казенной школе остаться? Где их точно меньше изуродуют Карабасы Барабасы, уверенные в том, что прежняя «школа изжила себя»?!
А школа, она конечно себя уже изжила. Как «изжила» себя и нормальная Семья, где есть Папа, Мама, Бабушка и Дедушка. Как «изжила себя» и стала несовременной Мама, умеющая готовить пищу и заботящаяся о своих детях больше, чем о карьере или о бизнесе… Зачем такая «изжившая себя» мама? Если есть гамбургеры, чизбургеры, Мак-Дональдсы…? Зачем школа, зачем учителя, если есть интернет, который все про всех знает. И если теперь «изучать педагогику» онлайн могут все, кому не лень. Ведь информация больше не удел избранных и «все труды (по педагогике) можно изучить самостоятельно»: скачал книжку по педагогике – прочел – стал педагогом. И что же тут удивительного, если оказывается, что «у многих родителей на СО» знания о педагогике «глубже, чем у педагогов закончивших ВУЗ»? Ведь «педагоги» нынче приобретают профессию тем же способом, что и родители: прочел букварь – пересказал на экзамене – получил диплом. В эпоху интернета это нормально. Как стало уже нормально не обращаться к врачам за помощью. Зачем, если все врачи — гуано (по определению) и можно вылечить себя самому? Прочел учебник на медицинском сайте и вылечился… А потом и похоронил себя сам, почитав выложенное в сети пособие по похоронам.
В целом «бесшкольникам» сегодня свойственно состояние эйфории по поводу собственного педагогического подвига. Во многом это настроение питается иллюзией успеха собственных усилий. Ведь разве это не победа, если детишки высыпаются, не торопясь к первому уроку, если больше их никто не оскорбляет, не подавляет чувство собственного достоинства, не опускает самооценку, если они охотно и без всякого принуждения листают страницы учебников, исполняя задания родителей или педагогов, которых пригласили на смену школьным учителям? Если до самозабвения лихо фестивалят на просветительских тусовках — в музеях, в планетариях, в парках, в театрах, в дельфинариумах — в веселой и суетливой толпе подобных себе?
Дурацкие вопросы:
— Что от всей этой «альтернативной» «педагогики» остается у детей в голове?
— Как эта вся информация там укладывается и преобразуется?
— Как меняется и в какую сторону Картина Мира ребенка? Как строится Мировоззрение? —
— у «бесшкольников» не возникают. Пока что. Да и к чему все эти вопросы, сомнения? Если ясно главное: все должно быть не так, как в прежней школе, которая не нравилась ни детишкам, ни их родителям. И если теперь происходящее в Семейной школе детишкам нравится, если все это им интересно, весело и «прикольно», то к чему все эти провокационные вопросы, сомнения?
И потом, а разве в казенной школе кого-то волнуют проблемы эффективности формирования «Картины Мира» или «Мировоззрения»? И если даже там…, то нам-то чего: больше всех надо? Тем более, что испытания, тестовые задания, контрольные работы и аттестации, положенные и утвержденные министерством просвещения, мы исполняем — в срок и в полном объеме. И когда наступит момент истины и грянет ЕГЭ, мы стройными рядами, как один, просоответствуем государственным стандартам, от которых мы вроде бы сбежали в укромный рай домашней школы и которые в тайне от нас самих — незаметно — достали нас и в родных пенатах. Так какого же рожна сомневаются тут всякие? Какое им вообще дело до того, что все глупости казенного просвещения теперь вершатся руками самих родителей «на СО»?
Так в общем можно резюмировать негативные мнения по поводу «ГЛУХАРИНОЙ БОЛЕЗНИ».
Однако, к счастью, они не единственные в сообществе «бесшкольников». Есть там и более трезвые и самокритические оценки, типа: а что такого выдающегося сотворено в «семейных школах»? И что там на самом деле создано? — Системная просветительская альтернатива казенной школе? — Так нет же. — Развлекательный балаган, продлевающий инфантильное детство, но не приближающий разумную «взрослость»? — Очень похоже. К сожалению.
С одной стороны, вроде бы совершенно очевидно: детям в «Семейных школах» комфортнее, чем в казенных. Особенно в возрасте начальной школы. Но это только пока что! Пока работает кредит доверия семье, пока действует очарование родительского статуса. Которые к 12-14 годам у подростков сдуваются. Особенно когда растущий детский организм вступает в пору гормональной «бури и натиска». И крушит все авторитеты, включая родительские, чтобы из их обломков построить собственное суждение и себя, как автономную личность. И если родители «на СО» к тому времени не заработают себе настоящего авторитета, как педагоги (!), их ждут ой какие неприятности! Ведь авторитет педагога возможен только, как следствие профессионализма — педагогического. И где же его взять? Да и возможно ли такое: чтобы в одном лице — и родитель, и квалифицированный педагог? Для своего, хотя бы ребенка? Не, как уникальная случайность. Как типическое и сколько-нибудь массовое явление.
Теоретически — возможно. Практически случается неимоверно редко. Потому, что для этого родителям нужно оставить все прочие дела и заняться исключительно педагогическим самообразованием. А это дело еще более хлопотное и неподъемное, чем просто заработать-купить-заслужить государственный диплом педагога. Потому что если ограничиться только этим, станешь обыкновенным «педелем». От которого уже, вроде как, избавил свое чадо, изъяв его из казенной школы. Но тогда к чему было это все? А, если гнаться за опытом, который, как известно, всегда «сын ошибок трудных», то возникают неудобные вопросы:
— ну ладно, допустим буквари почитать и запомнить выложенные там теории можно за один-два года мотивированного живым интересом интенсивного чтения,
— но на каких детях будем «ошибаться» в погоне за опытом?
На своих? — Жалко.
На чужих? — Но там свои родители, которые не позволят. Тупик!
А время уходит. Бесценное время детства! Ребенку ведь расти не запретишь? Временно. Пока папка с мамкой мал-мал в педагогике поднатореют. Растут они — сыновья-дочери — параллельно росту родительской педагогической компетенции. Не хотят ждать. Торопятся!
Скандал!
Собственно, чтобы спровоцировать и ускорить понимание нелепой скандальности результатов стихийного эксперимента по имени «семейное образование» и была использована «ГЛУХАРИНАЯ БОЛЕЗНЬ». С ее жесткой стилистикой. Хотя и без мата. Чтобы без обиняков. Чтобы сразу: все точки над «і». И, судя по реакции на нее «глухарей», «дятлов» и «синичек» (в том числе негативной), цель достигнута: народ призадумался, обидемшись. Одни — явно, иные — в тайне от самих себя, прикрываясь маской оскорбленного целомудрия. Ведь те, кто, в самом деле, считают, что все делают правильно, вслух возмущаться не станут. Они и текст-то про «глухарей» вряд ли дочитают до конца. А зачем время зря тратить на лабуду? Но те, кого задело, наверняка, ругая и понося автора, давят тем самым в себе проснувшегося червячка сомнений. Который, рано или поздно, станет удавом…
Когда речь идет о детях, тут не до политеса. Потому что каждая взрослая благоглупость — это психическая травма ребенка. Тем более нелепая и позорная, что изначально-то хотели, как лучше! А что получилось на самом деле?
А получилось, что взрослые и вроде бы разумные люди, ясно понимающие губительность пребывания ребенка в современной школе, не побоялись взять на себя ответственность за его судьбу и убрать его оттуда, где ценой унижений и пытки непониманием держава гарантирует «аттестат» убогой и позорной зрелости государственного холопа — с опаскуженным самосознанием, с растоптанным достоинством, с кривобоко извращенной Картиной Мира. И это вроде как действительно подвиг. Хотя и граничащий с безумием. За что их легко попутать. Потому что, рано или поздно, эти люди, наигравшись в СО и уткнувшись носом в глухую стену, на которой огроменными буквами будет написано:
«ПРИПЛЫЛИ»! ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В СТРАНУ ДУРАКОВ!»,
возвернут детишек «взад» — в камеру хранения по имени «школа» при министерВстве образования РФ.
Опять скандал!!
А давайте выключим фанфары, откушаем фенозепама или, по-крайности, уколемся азалептинчиком, чтобы без фанатизма и патетики осознать наконец:
ЧТО ТВОРИМ со СВОИМИ же детьми?!
А творим мы, невзирая на самые разные мотивации, всем спектром своего фанатического «бесшкольного» идиотизма, постыдное: БЕЗ БОЯ — трусливо и тупо — сдаем (или уже сдали?) отечественную школу в плен орде поганых бюрократов. И дезертируем — в укромную домашнюю обитель, утешаясь бредом о САМОСТИЙНОМ — БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ — конструировании жизнеспособного эффективного аналога государственной школы. Причем не той школы, которую хоронят нынче господа Филипповы, Фурсенки, Ливановы, Васильевы и прочая кремлевская челядь. А той, которую строили лучшие люди Руси, начиная с С. Полоцкого, братьев Лихудов, Ф. Прокоповича, М. Ломоносова, педагогов Царскосельского Лицея… и вплоть до Л. Выготского, А. Макаренко, В. Шаталова, Ш. Амонашвили … — через революции и страшные войны выстроили, сохранили и нам завещали…. И которую наше поколение так бездарно прос…ало.
А ведь еще совсем недавно — каких-то 30-40 лет назад (когда еще не было ни интернета, ни демократии) родители советских школьников, осознав губительность казенного просвещения, сплотились и выступили единым фронтом с лучшими учителями страны. Так возникло Общественное Движение за реформу школы. Которое вынудило партийных бюрократов дать «зеленый свет» и стать в сторонку, чтобы не мешать переделывать советскую школу в интересах детей — тем, кто понимает, что и как нужно делать.
И началась настоящая реформа, которую на взлете оборвали иуды — Ельцин, Кравчук и Шушкевич, заодно угробив нашу Родину. Но что, скажите мне господа СО-шники, мешает вам сегодня понять, что из аварийного дома нужно спасаться не бегством — каждый сам по себе, а дружно браться за его ремонт?
Сегодня публика, забавляющаяся «семейным образованием» это крысы, бегущие с тонущего корабля отечественного просвещения. Вместо того, чтобы дружно повестить капитана на рее, отправить за борт к акулам его помощников и штурманов и взять управление государственной школой на себя.
Отсюда и моя лексика, и мое отношение к СО-шникам, как к юродивым. Которых и понять можно, и даже пожалеть за умственную слабость. Но, подав убогим, хочется отвернуться, чтобы не видеть, как они своим ничтожеством друг перед дружкой бахвалятся. Ведь все их похваляшки в соцсетях педагогическими «достижениями» и «открытиями» выглядят примерно, как демонстрация дикарями набедренных повязок на фестивале высокой моды. Не зря, видимо, юбки из пальмовых листьев и рваные американские штаны соседствуют сегодня на подиумах с вечерними платьями и смокингами от кутюр. За всем этим угадывается какая-то эпидемия общего искривления умов. Видимо психиатрия нынче в тренде. Почему-то?
Генофонд биологического вида «человек разумный» несет в себе три основных типа реакции на проблемную ситуацию:
1) удаление от источника проблемы (убегание, избегание),
2) изменение отношения к проблемной ситуации и к источнику проблемы (типа, «подумаешь, а не очень-то и хотелось»),
3) изменение ситуации: удаление или преобразование источника проблемы (типа, «пшел отседова, без тебя разберемся»).
«Бесшкольничество» — яркий пример реакции первого типа, свойственной разобщенным обособленным субъектам, не способным к кооперации и к кумулятивным совместным действиям в общих интересах. Это одно из высших проявлений т.н. животного индивидуализма, когда субъект инстинктивно воспринимает и оценивает окружающую социальную среду, как конкурентную исключительно противостоящую ему доминанту, тотально враждебную и агрессивную.
В арсенале наследственных видовых реакций у КОНКУРЕНЦИИ есть диаметрально противоположная по смыслу и по формам проявления реакция — КООПЕРАЦИЯ:
— стихийное объединение воль, энергий и усилий разных родственных или по-соседски близких индивидов в некоего обобщенного субъекта,
— способного организованно действовать — как одно целое — для достижения смутно ощущаемых или ясно осознаваемых общих интересов.
Способны ли на такое русские «бесшкольники»? Видимо пока что нет. И это печально.
Потому что сегодня из всей родительской массы, которой «по барабану» (по недоумию или по безразличию) то, что творится в школе с их наследниками, только «бесшкольники» не только осознали, что в ТАКОЙ школе ИХ детям, как и детям вообще, делать нечего, но и нашли в себе силы и мужество эвакуировать их оттуда и даже наладить у себя дома некое подобие дидактического процесса.
Ситуация изменяется. С каждым днем. Уже некоторые «бесшкольники» стихийно потянулись друг к другу. Как товарищи по несчастью, ищущие взаимной поддержки и обмена опытом. Это — первые признаки приближения сплочения и кумуляции: энергии, информации и потенциалов. Что обнадеживает.
Сегодня в русском сообществе (= «мир русскоязычной культуры» = «царство русского языка»), занимающем гигантские пространства нашей планеты есть только одна очень небольшая еще не обособленная организационно и не сплоченная между собой группа людей, от которых зависит дальнейшее выживание всего русскоязычного кластера человеческой популяции. Это некоторая часть т.н. «бесшкольников», которая сперва нашла в себе силы и мужество, осознать, что ТАКАЯ ШКОЛА, какую навязывают российские чиновники их детям, никуда не годится. А затем, попробовав в одиночку создать ей эффективную альтернативу, понять, что
— обособленным индивидам, даже самым незаурядным и самым богатым, такие проекты не по зубам. Потому что тут даже не в деньгах дело.
— Для спасения и своих детей, и русской школы, как главного хранителя и источника развития русскоязычной культуры, необходима кооперация всех здравых и мыслящих гражданских энергий и воль с целью создания широкого и мощного Общественного Движения за превращение русской школы из игрушки бюрократов в инструмент развития Русского Детства. Того самого, которому открыты и доступны все языки и культуры и которое именно поэтому осознает беспредельные выразительные, а значит и мыслительные возможности русского языка. И потому пользуется им, «как своим». Где «СВОЙ» означает не единственный (как инструмент общения) и не главный (как доминирующий и потому конкурирующий с иными). «СВОЙ» означает тот самый — в высшем смысле внутренний и сокровенный язык, на котором душа, которая еще и совесть, говорит сама с собой. И с духами предков. Говорит бескорыстно, непредумышленно и непредвзято — естественно, как дышит. Говорит сокровенно, предельно выразительно и недвусмысленно — правдиво и честно. Как на Страшном Суде.
Такое общественное движение — единственная сила, способная самыми разнообразными действиями, о которых здесь говорить неуместно, в рамках действующего законодательства, отодвинуть чиновников от управления государственной школой и вернуть ей ее детский облик и смысл.
Когда я дразнил «ГЛУХАРИНОЙ БОЛЕЗНЬЮ» слабые умы заигравшихся в педагогику «бесшкольников», когда своими текстами вроде «ПЫТКИ НЕПОНИМАНИЕМ» (https://56didactnik15.livejournal.com/59459.html) рассказывал им, что такое на самом деле настоящая дидактика, я не предполагал, что ознакомившиеся с этим всем эпистолярием родители возьмут его на вооружение и примутся внедрять в своих домашних проектах. Я всего лишь намекал им таким образом, что настоящая педагогика это профессия, которой нужно много и долго учиться, где нужно много знать и понимать, много работать для приобретения опыта. И что даже если они вывернутся наизнанку трижды, они уже не успеют стать педагогами для своих детей. Потому что педагоги нужны их детям УЖЕ СЕГОДНЯ. А у них есть шанс стать педагогами лишь ЗАПОСЛЕЗАВТРА. Может быть.
Зато люди, знакомые с моими текстами (очень хочется в это верить) сумеют с их помощью лучше отличить настоящих учителей от модной суетной околопедагогической шалупони — репетиторов, тьюторов, тренеров, коучеров и т.п. насекомых, роящихся над цветущим садом нашего детства, чтобы подкормится денежной пыльцой, которой их — то густо, то редко — покрывают чадолюбивые родители.
А еще я надеюсь дожить и поучаствовать в создании настоящей государственной Русской Школы — для детей. Потому что только здоровое государство, исполнителями ролей в котором выступают администраторы, а не воры-чиновники, и ничто иное (!) способно создать полноценный общественный институт «ШКОЛА». Как элемент ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ ПРОСВЕЩЕНИЯ. Ведь настоящая педагогика — продукт системный. И дорогой — с финансовой точки зрения. На котором недопустимо экономить. И который для своего успеха требует кооперации — отнюдь не соперничества — всех здоровых общественных сил. Среди которых: и родители, и администраторы, и ученые, и, конечно же, учителя, способные избавить детство от пытки непониманием.