(разговор по душам с родителем «бесшкольника»)
Последнее время в сообществах участников движения за семейное (домашнее) обучение участились обсуждения проблемы мотивации учебной деятельности. Вопрос: как сделать так, чтобы детишки учились охотно (?) лишил их покоя. И это понятно. Когда дети не хотели учиться в казенной школе, это воспринималось нормально. А как иначе? На то она и «казенная», чтобы из-под палки. Ведь кому охота, когда тебя силком…?
Но почему те же дети не стали учиться в домашней школе, где, казалось бы, все устроено для них?
Загадка?!
И разгадать ее родительскому сознанию не по силам. Завышенная самооценка (нам нет преград!) и уязвленное чувство собственного достоинства (разве «Я» могу ошибаться?!) не позволяют. Что казенные учителя учить не умеют — это аксиома. А вот, что самим придется стать плохими учителями, когда забирали своих детей из государственной школы, как-то не подумалось. Почему-то?
Профанная убежденность, что достаточно быть родителем, чтобы все понимать о своем ребенке сыграла злую шутку. К тому же в этой стране никогда не ценили профессионалов. Слишком редки они в империи прохвостов и мздоимцев. И оттого опыта общения со специалистами любой профессии в принципе среднестатистическому обывателю не достает. Катастрофически. Вот и не верит он в профессионализм. Как в принципиальный источник решения проблемы. И не ищет специалистов. Чтобы хотя бы посоветоваться, если не привлечь к решению проблемы, прежде чем совершить поступок. Поэтому у нас сперва поступают, а потом думают: что это мы тут наворотили в энтузиазме?
Отсюда же, кстати, и страсть к самолечению, и к репетиторам, и к гадалкам, и к экстрасенсам с ворожеями и даже к финансовым пирамидам… . И куда только не заносит недоверчивый и измученный корыстолюбием слабый мозг профана в государстве, где главный мошенник и плут оно само!?
Особенно не верится обывателю в возможность профессионализма педагогического. Ведь, если лично мне не встречались педагоги-профессионалы, значит, их и вовсе не существует, — так думает обыватель. И тогда ему остается верить лишь в самого себя. По формуле: «авось, не пропадем», «кривая вывезет» и «не мытьем, так катанием».
Потому забирают своих детей из школы, спасая от скверных учителей, …чтобы передать их еще худшим — самим себе. А кто докажет, что мы — еще хуже?! Ведь доказываем сами себе. А себя не обижают, как известно.
Так почему же дети не желают учиться и дома?
Не могут? В смысле не знают как?
Или не хотят? В смысле лень там и все такое?
Если не могут, тогда надо их учить учиться — дидактические технологии осваивать. А не заставлять тупо пялится в «букварь», призывая на помощь чудо и предлагая ненавязчиво «выучить» = запомнить все эти «многабукафф». Но для этого нужно иметь педагогическое образование.
А нужно ли? Ведь такое образование уже было у школьных учителей. Однако не помогло же оно им научить детей. То ли дипломы учительские оказались фальшивыми и потому их обладатели понятия не имели о том, как нужно учить таких разных детей? То ли дело вообще не в дидактических технологиях?
А тогда в чем?
Может быть не хотят?
Тогда надо заставить. А чтобы заставить, нужна СИЛА. И СТРАХ, который вызывает память об ужасных последствиях применения силы. И ощущение возможности повторения ужасов наказания. То есть мобилизация памяти: как было больно и обидно от наказания.
Сила — значит БИТЬ. И тогда воспитанием и обучением управляет страх, что будет больно. Битьем можно воспитать раба — тупого и запуганного, способного исполнять примитивную физическую работу, не требующую высокой квалификации и усердия. Которой легко управлять и контролировать: копать яму, ломать и носить камни, рубить лес… Но бить долго и только бить не помогает. Потому что к боли, даже очень сильной, рано или поздно привыкают. И уже не страшно. А, значит, дальше бить бесполезно: не работает такая педагогика. И тогда остается либо забить насмерть, чтобы до смерти напугать остальных, кто «по-хорошему» учиться не желает. Но даже к страху смерти, как оказалось, привыкают. И даже более того. Когда перестают бояться смерти, могут убить самого «педагога». А что теряем?!
Значит надо менять мотивацию. В смысле источник страха. И тогда изобретательное педагогическое мышление поднимается на более высокий уровень мотивации: УНИЖЕНИЕМ. Ведь если хотим научить работе посложнее, чем на галерах, одного страха мало. А, значит, только бить не поможет.
Людям свойственно сравнивать себя друг с другом. Есть у них инстинкт — СОПЕРНИЧЕСТВА, порождаемый борьбой за ресурсы: за брачного партнера, чтобы покрасивше, в смысле поплодовитее. Чтобы, значит, поздоровее и посильнее. Тогда и детишков побольше нарожает и выкормить поможет. Или соперничества за лучший источник корма. Ну, там за зарплату или за участок земли, с которого урожай получше, чтобы опять же выкормить и выжить…
Соперничество возникает промеж людей «автоматически». Едва они оказываются рядом друг с другом, или даже только воображают себя рядом с другими, они тут же, незаметно для себя, начинают сравнивать себя с остальными. И если человеку кажется, что он хуже, в нем неминуемо возникает желание улучшить себя. И на этом можно сыграть, воспитывая и обучая. Можно так СРАВНИВАТЬ ребенка с остальными, что ему будет ХОТЕТЬСЯ БЫТЬ ЛУЧШЕ ВСЕХ. Или, по крайней мере, таким казаться. И вот уже сравнение — путем похваливания или поругивания — становится методом и инструментом педагогики. Но не универсальным. Потому что если только похваливать, возникнет иллюзия, что по-любому «я — лучше всех». И это по умолчанию. И даже не обсуждается. Вообще! И чего тогда корячиться, если я и так самый лучший?
ГОРДЫНЯ, которая рождается из такой «педагогики», никак не стимулирует дальнейшего развития личности. А только ее застой и деградацию. Если вокруг гордеца жизнь продолжается и его соперники, желая стать совершеннее, стараются в поте лица, как не в себе.
Или, если только поругивать, бесконечно унижая, можно лишь убедить ребенка, что «ну раз я так плох», то чего зря корячиться, если судьба у меня такая? Ведь от судьбы не уйдешь!? Это всем известно. И получается, что от такой «педагогики» одно ОТЧАЯНИЕ. Оно, конечно, тоже воспитывает. Но не туда.
А может быть детишки просто не понимают: зачем нужно учиться? И надо лишь доходчиво объяснить, почему все-таки лучше быть умным и умелым, чем глупым и неумелым. Так объяснить, чтобы дошло до каждого. Невзирая на непохожесть детишек друг на друга. И на то, что человеческий мозг до примерно 20 лет находится в стадии становления и может быть просто физиологически неспособным в 6-8 лет — «по-взрослому» — понимать отвлеченные истины. Сколько бы их в него не вдалбливали. Хоть плетью, хоть рублем, хоть ласковым словом.
Вот эту правильную РАЗУМНУЮ мотивацию родители рьяно ищут сегодня повсюду и всячески. Как Шамбалу. И вроде бы уже нашли. А чего ее, спрашивается, особо искать? Кому не знакомы чеканные и логичные формулы: карьера, успех, общественное признание, обеспеченность, доступ к власти и ее разнообразным ништякам, жирная пенсия, наконец… Все эти аргументы «за учебу» прочно впечатались в сознание взрослых людей, обретя подтверждение и легитимацию в собственном жизненном опыте. Остановка за малым: как все это разъяснить детям? Как убедить их, что лучше учиться, чем не учиться? Если учиться — скучно, обидно и страшно, а не учится — интересно, весело и беспечно. Как вбить им в мозг ИНТЕРЕС к учебе? Но только так, чтоб не бить. И не унижать. Потому что уже пробовали — не работает.
Как добиться, чтобы они учились? САМИ?! Не из-под палки? Не за страх — за совесть? И если не с интересом, то хотя бы ответственно. Чтобы не заморачиваться тотальным контролем (где столько времени взять?): сделал — не сделал (уроки)? Выполнил — не выполнил (задание)? В какой понятной форме вбить им в голову простую истину: ДЕТИ ДОЛЖНЫ УЧИТЬСЯ, ОБЯЗАНЫ, наконец!? Как взрослые ДОЛЖНЫ ходить на работу!
Кстати, а что все-таки должны делать взрослые: «ходить на работу» или «работать»? Потому что в школу дети и так уже ходят. Вполне, как взрослые на работу. Но что они там делают? И какой из этого толк? И где та формула, способная превратить теорию жизненного успеха в руководство к действию, в волевой импульс, превозмогающий лень и недобросовестность чад неразумных?
На самом деле ответ на вопрос: «почему дети не хотят учиться ни в казенной школе, ни на дому» — предельно незамысловат. И ответ всем и давно известен: дети не хотят учиться ни там, ни там потому, что им это просто «НЕ ИНТЕРЕСНО»! И это они, кстати, и сами Вам скажут. Потому что понимают, вернее, ощущают это, не хуже нас с вами. Ведь это они, а не мы страдают от школьной каторги. Это они, вместе с президентом, машут веслами «на галерах». И нет этому ни конца, ни края.
Так может быть учителей клоунами обрядить и пусть кувыркаются, пока у детишек ИНТЕРЕС к учебе не проснется? Не выход, однако! Были бы это школьные учителя, ну и Бог бы с ними: пусть хоть на голове ходят — зарплату отрабатывают. Но у бесшкольников учителя — сами родители. Как тут быть? В эстрадно-цирковое им поступать на «заочку»? А вес? А возраст? А кто семью кормить станет? А личная жизнь, наконец?!
Так как же сделать учебный труд интересным? Таким, чтобы дети учились сами — без принуждения?
Ведь это, право же, возможно. И в доказательство приведу пример из собственной учительской карьеры:
Однажды лет 30 назад на 3-м или на 4-м уроке (точно уже не помню) в самом его начале (где-то минут через 5 после звонка с перемены) в дверь класса, где я вел урок истории, постучали. Я про себя ругнулся, потому что не любил, чтобы мне мешали делать мое дело. И это все в школе знали. И уважали. И директор, и завучи. И никогда не совались без дела среди урока. Разве если только форс-мажор. «Значит, что-то стряслось», — подумал я и открыл дверь. За нею стояли три оболтуса из старших и не моих классов. «Старших» это значит, что урок у меня был в 7-м (История СССР эпоха феодализма), а они были из 9-го класса. А «не мои» означало, что я в этих классах историю не только «не читал», но даже «на заменах» не бывал.
«Н. П., — обратились гости ко мне, — а можно мы у Вас на уроке посидим»?
«У меня на уроках не «сидят», — отвечаю, — «у меня на уроках работают».
«А, кстати, — продолжаю, — у Вас, господа, что: свободное посещение? Или сачкуем-с?»
«У нас урока нет — учитель заболел, а «замены» не нашли и распустили нас «погулять», чтобы мы не шумели».
«Тогда, -говорю, — пожалуйте, милости просим! Но сразу включайте мозги. Пригодятся…»
И они им таки пригодились.
Мой класс принял событие, «как должное». К подобным причудам учителя и «заворотам» судьбы детишки привыкли. И не такое случалось. А урок прошел, как обычно — интересно и с толком. И для моих лоботрясов, и для «гостей», и для меня. Я его «на ходу» перестроил чуток, чтобы включить «новичков» в живую ткань умственного процесса, который на моих уроках не остывал никогда. С учетом, что «гости» эту тему «проходили» два года назад, мы решали проблемы:
1) Что осталось у «гостей» в голове без специального повторения — в натуре — через два года?
2) Как исторические события, бывшие сегодня в центре внимания на уроке, интерпретировал два года назад мой коллега и их учитель? Тоже, кстати, очень неслабый педагог. К слову сказать, моя СШ № 1 г. Донецка, образца 1-й половины 80-х гг ХХ века (при директоре В.Л. Чуйко) была сильнейшей в СССР. Это я понял, когда в составе специальной команды НИИ СиМО АПН СССР поездил по стране с программой усовершенствования учителей по методике интенсивного развивающего обучения В.Ф. Шаталова.
Получилось интересно: экспертами выступили мои ученики, а урок чем-то походил на экспресс-экзамен. И сдавали его «гости» перед экспертным сообществом 7-«В». С дискуссиями и сопоставлением разных мнений и разных авторских интерпретаций исторических событий. И оценки получили все. И «гости». Причем «отличные». Других я почти не ставил, если работал с классом более 2-х лет. И, кстати, гостевые пятерки таки ушли к ним в журналы. Об этом я позаботился, поделившись повестью о событии с коллегой, читавшей теперь историю в классе «гостей».
С тех пор подобные визиты «варягов» из других классов еще не раз случались. Не так, чтобы очень часто, но периодически. Школьная молва разнесла: «Африканыч (моя кличка) пускает к себе на уроки!» Бывало даже с чужих уроков ко мне сбегали. Но беглых не принимал. Из уважения к исторической традиции. В «Юрьев день» чужих холопов принимали лишь с полной отработкой барщины и без задолженностей по оброкам.
Эта сказка о том, что бывают все-таки учителя, у которых на уроках интересно. Даже детям. А иначе чего бы они туда сами просились?
Как это таким учителям удается, я объясню опять на собственном примере: все очень просто…
И просто было с самого начала, когда я — молодой педагог — по-обезьяньи «снимал» один к одному манеру преподавания моего главного Авторитета по жизни и главного друга — моего отца — блестящего и любимого всеми поколениями студентов университетского педагога. Тут много ума не надо. Достаточно одного инстинкта подражания. А если от природы есть некоторые артистические задатки, так легче и не бывает. Особенно, если молод, спортивен, здоров и трезв. И если желание продолжить семейную миссионерскую традицию «сеять разумное, доброе, вечное» из тебя так и прет. Невзирая на нищенскую учительскую зарплату. Которую мудрые и добрые родители — мои и моей супруги — компенсировали из своего неглубокого, но щедрого кармана.
Понимание закономерностей умственной деятельности, совершавшейся в процессе т.н. «обучения» и «воспитания» пришло тоже легко и просто. Как побочное следствие академического интереса к истории личности декабристов и сравнения их с остальными дворянами в поисках ответа на вопрос: чего не хватало этим блестящим и богатейшим представителям российской феодальной элиты, обладавшей великолепным образованием и всей полнотой власти, какая только могла быть в той стране? И что подвигло их к попытке революционным путем перевернуть весь уклад своей жизни, а заодно лишить себя — добровольно и осмысленно — всех тех прелестей жизни, ради которых обыватель удавится сам, не прибегая к помощи служилых палачей. Работая над кандидатской диссертацией, которая, к счастью, так и не принесла мне ученых дивидендов и лакомых кусков из небогатой кормушки академического бюджета, я невольно утонул в океане психологической науки. И там остался — на дне. На всю оставшуюся жизнь. Так, что сперва психология стала для меня второй специальностью после истории. А со временем и первой.
А еще я сподобился четыре десятка лет работать бок о бок с уникальными профессионалами — педагогами и учеными — историками, психологами, филологами… Их было так много, что я не стану перечислять все имена. Не из лени. А из чувства справедливости. Потому что, если в этой статье я перечислил бы их всех – начиная с моих дедушек и бабушек, научивших меня доброте и прощению всякой твари человекообразной и заканчивая многочисленными коллегами и друзьями – у которых тоже есть всегда и чему поучиться, вышел бы реестр не на одну страницу. И кто бы это все читал? Кроме упомянутых в списке? А выделять некоторых и не упоминать остальных было бы неправильно. Потому, что среди них нет и не было главных. Ибо нет еще такого мерила, которым можно было бы взвесить и измерить значение разных людей в формировании личности.
Можно для полноты впечатления и бахвальства ради продолжить перечень факторов, сделавших меня педагогом и знатоком закономерностей дидактики. Однако не стану испытывать терпения моих читателей. И после всего сказанного лишь замечу, что если сегодня я берусь что-то оценивать в педагогике, советовать и рекомендовать, то для этого у меня есть более чем достаточные основания. И если сегодня я могу войти в любую аудиторию и сделать с ней — играючись и с удовольствием (для себя и окружающих) — все, что мне нужно (как педагогу и в рамках своей предметной компетенции), то только потому, что уверен, что сумею сделать это ИНТЕРЕСНО. Для тех, кому повезет у меня учиться. Потому что главная мотивация любой учебной деятельности, после ПОДРАЖАНИЯ или ИМИТАЦИИ, как разновидности и позднейшего продолжения инстинкта т.н. ИМПРИНТИНГА, это всегда — ИНТЕРЕС, в основе которого — другой инстинкт: познания нового, особенно развитый у приматов, к которым относится и Человек, утопически полагающий себя «РАЗУМНЫМ».
Поэтому, почтеннейшие адепты «бесшколия», у кого хватило мужества (если бы еще и ума?!) избавить своих детишек от казармы казенной школы и, кто теперь пытается преодолеть личным подвигом отсутствие хороших учителей, не тратьте понапрасну ни сил, ни времени — ни своего, ни, что еще важнее, своих детей, пытаясь поиграть в «учителя». Потому что время детства бесценно. И трагически невосполнимо.
Ведь не беретесь же вы за штурвал самолета, не имея ни образования, ни опыта пилотирования летающих конструкций? И не хватаетесь за скальпель, чтобы самому оперировать живых людей? Потому что понимаете: у Вас отсутствуют необходимые компетенции.
Но почему вы считаете, что учить, т.е. строить ум и душу ребенка, это менее ответственно и рискованно, чем пилотирование самолета или хирургическая операция? Неужели только потому, что ожидающее вас здесь фиаско не будет столь кошмарно кровавым? Разве только вид крови и вывернутых наружу внутренностей способны остановить вас от сотворения глупости? Даже обыкновенный автомобиль вам не позволят водить, пока вы не сдадите специальный экзамен и не докажете свою компетентность. Почему вы полагаете, что психика ребенка, которую формирует педагогический процесс, предмет более примитивный и работа с ним менее ответственна и сложна, чем вождение автомобиля? Или, насмотревшись на то, что творят с детишками т.н. «учителя» в т.н. «школе» и, решив, что хуже уже не бывает, вы полагаете, что пора браться за дело самому? От истерического отчаяния?
Что же, беритесь. Тем более что безумная и бессовестная держава позволяет делать это законно.
Но на самом деле этим вы только докажете, что можно учить еще хуже, чем в казенной школе.
Тем более, что определить и доказать где и кто учит детишек лучше или хуже — корректно и объективно — невозможно. Нет пока что таких критериев ни у вас, ни у государства, соперничающего с вами в глупости и безответственности. Не верите? Почитайте хотя бы этот текст, где говорится об отсутствии внятных научных критериев качества дидактической деятельности и добросовестных валидных стандартов обученности»
ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ САКРАЛЬНЫХ ТАЙН ГОСТА: http://56didactnik15.livejournal.com/2015/12/03/.
Но дело не только в отсутствии настоящих стандартов, а значит внятных целей и задач учебного процесса. Отсутствует само понимание предмета — объекта, на который воздействуют педагоги. А ведь теперь и вы, господа хорошие — педагоги. После того, как вы добровольно и сгоряча впряглись в педагогическую упряжку. Это вы, как и бывшие учителя ваших детей, вынуждены теперь учить их вслепую: окутывая густым облаком разнообразной информации и абсолютно не понимая как она (информация) усваивается, переваривается, трансформируется в душе учащегося ребенка, вписываясь в его Картину Мира и, каменея в персональном мировоззрении. И даже если я дам вам карту или чертеж устройства психики ребенка:
АНТРОПОМОРФНОЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДЕЛИЕ «УЧЕНИК»: ОБЩИЕ КОНТУРЫ И ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: http://56didactnik15.livejournal.com/2015/12/07/
СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ УЧАЩЕГОСЯ РЕБЕНКА: http://56didactnik15.livejournal.com/2015/12/09/
то даже это нисколько вам не поможет. Как не поможет в ремонте собственного автомобиля «любителю» самая подробная схема-чертеж устройства этого автомобиля. Ведь чтобы разобраться во всем этом нужны и специальное образование, и опыт. Их, разумеется, можно приобрести, поломав немало деталей и не раз испортив изделие. Если изделие — автомобиль, такие риски обернутся вам финансовыми потерями. Но если «изделие» — ваш ребенок, его душа — психика, задумайтесь: чего будет вам стоить такой брак? Если, разумеется, вы еще способны думать.
Когда пару лет назад я начинал знакомство с аматорским опытом домашнего обучения, у меня были оптимистические иллюзии в перспективах его успешности. Хотя были и сомнения:
ИСПЫТАНИЕ МУДРОСТЬЮ: http://56didactnik15.livejournal.com/2015/09/28/
ИСПЫТАНИЕ МУДРОСТЬЮ-2: http://56didactnik15.livejournal.com/3265.html.
Сегодня, ознакомившись с многообразными попытками создания инициативными неравнодушными родителями аматорской альтернативы казенной школе, можно констатировать: несмотря на ряд ярких изобретений и удачных находок, в целом, все эти попытки сокрушительно неудачны, бездарны и нелепы. И обречены они были изначально. Потому что не способны дилетанты, как бы им этого не хотелось, создать продуктивную СИСТЕМУ ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ ДЕТЕЙ УЧЕБНЫМ ТРУДОМ, без которой подлинной педагогики не существует.
Такую систему не способен создать и мир казенного образования. По причине все того же дилетантизма, хотя и дипломированного. И лицензированного бюрократическим государством.
Сегодня на ниве просвещения бодаются друг с другом два дилетантизма. Честный и искренний родительский, заряженный бескомпромиссной энергией отчаяния, от ощущения губительности дальнейшего пребывания собственных детей в казенных образовательных учреждениях. И высокомерно трусливый и подлый дилетантизм просвещенческого начальства, зорко стерегущего свою кормушку — квазипедагогическую министерскую систему, а по сути антисистему. В которой смыслообразующие, как и во всем казенном мире — интересы чиновной корпорации, а отнюдь не ребенка, остающегося невинной и беззащитной жертвой — поводом бюджетного финансирования обслуги гигантского образовательного лохотрона.
Но детям — заложниками обоюдной некомпетентности и безответственности нисколько не легче от того, что их родители в лучших российских традициях: «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».
Однако еще не все потеряно. Выход пока есть. Пока еще можно найти в океане российского просвещения, хотя и редкие островки педагогической компетентности и добросовестности. И вовсе не обязательно «домошкольникам» возвращаться с повинной в казенную школу. Хотя некоторым предстоит и это испытание. Следует, пока не поздно, искать и привлекать к решению проблемы компетентных союзников — настоящих педагогов — Учителей (с большой буквы), способных ПРОФЕССИОНАЛЬНО создать системную рабочую альтернативу казенному просвещению.
Таких осталось в этой стране. Хотя с каждым годом их все меньше. Вот их-то и нужно звать в команду. И дать им возможность поучить ваших детей. И самим у них поучиться. Если доводить до конца начатое. И если по-прежнему есть готовность взять на себя всю ответственность за просвещение своих детей. Невзирая на риски, неизбежные препятствия и закономерные неудачи.
Подробнее как это можно сделать сказано здесь:
КАК ПОСТРОИТЬ СИСТЕМУ ДОМАШНЕГО ПРОСВЕЩЕНИЯ: http://56didactnik15.livejournal.com/7174.html.
Хотя, наверное и даже наверняка, это далеко не единственный способ правильного решения проблемы. Хотелось бы, чтобы каждый из вас отыскал собственный. Если этот окажется не про вас.
И каким бы путем не пошли дальше честные и смелые родители, которым небезразлична судьба их детей, следует помнить: есть только два главных и единственных мотива, побуждающих ребенка учиться — ответственно и самозабвенно:
ЛИЧНОСТЬ УЧИТЕЛЯ и БЕЗУПРЕЧНОЕ ЗНАНИЕ СВОЕГО ПРЕДМЕТА,
которые вместе формируют гремучую смесь детского непобедимого интереса и воли к познанию. Это и есть та самая неразличимая посторонними ось, вокруг которой вращается планета ПЕДАГОГИКА.
Эту ось никогда не найти и не понять обитателям казенной школы. И не нужно им помогать в этом: «не в коня корм». Нужно спокойно и неуклонно строить вне казенщины свою школу — для детей. Не позволяя инфекции бюрократизма и коррупции, стяжательства и дилетантизма проникнуть в ее атмосферу.
До встречи! На планете Педагогика.