Инстинкты человека. Попытка описания и классификации.

Анатолий Протопопов и Алексей Вязовский.

Оглавление:

Вступление.

1 часть

1. Инстинкты как «серые кардиналы» человеческого поведения

2. О срочности поведения

3. Идеалы и адаптации

4. Творцы и их поклонники

5. Наука ли это?

6. Инстинкты и ЭССП

7. Инстинкты и рассудок

2 часть

Основные группы инстинктов

I. Индивидуальные витальные (жизненные) инстинкты

II. Репродуктивные инстинкты

 1. Половой инстинкт

 2. Родительский инстинкт

III. Социальные инстинкты

1.  родственная консолидация
2.  неродственная изоляция
3.  конформизм (конформная консолидация)
4.  вертикальная консолидация (иерархический инстинкт)
5.  горизонтальной консолидации
6.  клептомания

IV. Инстинкты адаптации к эволюционной среде обитания

 1. Территориальность

 2. Ландшафтных предпочтений

 3. Собирательство и поисковое поведение

 4. Конструктивистские инстинкты

 5. Миграции

 6. Самоограничения численности вида

 7. Охотничий

 8. Агро- и веткультурный

 9. Тяга к огню

 V. Коммуникативные инстинкты

 1. Мимика и жесты

 2. Невербальная звуковая коммуникация

 3. Лингвистический

3 часть

* О сходстве внешнем и внутреннем

* А как же культура?

* О примативности

* Cрочность как норма жизни

Заключение

1 часть.

Инстинкт — врождённая программа (технология, стереотип) удовлетворения видоспецифической потребности, ограниченная культурой: социальными табу, традициями, рационально мотивированными программами поведения…

М. Смит: врожденные поведенческие программы = «эволюционно-стабильные стратегии поведения» в процессе селективного давления и модификаций несут наибольшие адаптивные преимущества для вида.

Система инстинктов невыразима в виде строгого непротиворечиво-однозначного иерархического «дерева» с непересекающимися ветвями; и больше похожа на переплетённый размытый многомерный граф (многомерный континуум с «гиперпереходами»). Поэтому любая их двумерная и дискретная классификация — аппроксимация, не лишающая, однако, затею смысла, несмотря на потерю каких-то деталей и связей.

Взаимосвязанность инстинктов проявляется в их взаимных:

• подавлении,
• усилении,
• модификации,
• смещённой и переадресованной активности,
• ритуализации,
• формализации…

Рефлекторные реакции соматического уровня, направленные на поддержание гомеостаза (питание, сон, и т.п.)в данную классификацию не включены (?).

2 часть.

I. Индивидуальные (витальные) «инстинкты самосохранения»:

• личное выживание особи (гомеостатические рефлексы);
• могут включать или не включать взаимодействие с другими особями своего вида;
• могут конфликтовать с половыми, альтруистическими, родительскими… мотивациями;
• представлены в форме эволюционных фобий: боязнь темноты, высоты, змей, насекомых,  мелких, быстро двигающихся животных любого вида (мышей, насекомых), хищников особенно из среды эволюционной адаптации (кошачьи, гиены и т.п.), крови, больных, экскрементов, бурно протекающих природных процессов (грома, молнии)…

У самок, в силу большей репродуктивной ценности, инстинкты самосохранения выражены сильнее.

II. Социальные инстинкты.

1. родственной консолидации
2. горизонтальной консолидации
3. вертикальной консолидации (иерархический)
4. групповой изоляции
5. внутривидовой эксплуатации (принуждение, воровство, обман…)
6. реализуются только в группе;
7. направлены на группирование особей в устойчивые скопления для коллективной выживаемости и репродукции.

консолидация → родственная → горизонтальная → групповая

                                                  └→ вертикальная →→┘

1. Родственная консолидация между родственниками, гл. обр. — родителями и потомками:

• произошла от родительских инстинктов и сохраняет с ними генетическую связь;
• основана на генетической общности членов родового коллектива;
• эволюционная родоначальница вертикальной и горизонтальной неродственных консолидаций;
• сочетается с вертикальной и горизонтальной неродственными консолидациями (родственные чувства к двоюродным братьям могут усиливаться реципрокальными отношениями между ними; почтение к родителям — следствие вертикально-консолидированных отношений абсолютного повиновения).

РК поддерживается родственным альтруизмом и отличается от неродственных консолидаций:

• средняя степень консолидированности коррелирует со степенью родства, становясь малозаметной при r < 1/8;
• не нуждается в реципрокальности отношений, хотя не исключает их: самопожертвование родителями в пользу детей вероятнее, чем в обратном направлении… (скармливание паучихой своего тела паучатам…)
• не нуждаясь в реципрокальности отношений, РК не является строго вертикальной (по социальному статусу или по временному); с ней она может как сочетаться, так и нет.

2. Горизонтальная консолидация — между обладателями одинакового рангового статуса (РС):

• возникает из субстрата РОДИТЕЛЬСКОГО ИНСТИНКТА (кормление, груминг, имитация → забота, опека → обмен услугами → кооперация → координация → специализация → взаимная поддержка → разделение труда \ функций → альтруизм…),
• отсутствие глубокой дифференциации особей по ответственности, ценности, значимости, правам,
• исполнение аналогичных репертуаров социальных функций,
• общая нестабильность текущего положения особи в группе, чреватая снижением РС,

В условиях стабильности среды и бытия, предсказуемости коллективной перспективы накапливается опыт горизонтального коллективного взаимодействия, ограничивающий вертикальную координацию, теряющую актуальность, и ослабляющий тенденции взаимного паразитирования в сообществе.

Консолидирующая сущность ГК — кооперация = интеграция физических усилий + специализация + разделение труда → обмен услугами → РЕЦИПРОКАЛЬНЫЙ АЛЬТРУИЗМ (отсроченная ответная услуга = «кредит») = поддержка товарищей + прямая или косвенная ответная поддержка позднее → дружба и коллективизм.

Коллективизм,

• с одной стороны, наряду с дисциплиной вертикальной иерархии, усиливает инстинкты групповой изоляции, а,
• с другой стороны, в случае расширения пределов влияния и переноса на членов иного сообщества, способен ограничивать и разрушать локальную групповую изоляцию сначала рода, затем племени, этноса…

РЕЦИПРОКАЛЬНОСТЬ отношений в группе поддерживается четырьмя инстинктами:

а) ОБМЕНА ресурсами, информацией и услугами: взаимные подарки, общение (в т.ч. «чисто» сигнальное, немеркантильное = маркирующее принадлежность к одной группе), взаимный грумминг и прочие взаимные любезности.

б) УЧЁТА (ПАМЯТЬ) вклада членов группы в общее процветание и его пропорции относительно их прав и привилегий («СПРАВЕДЛИВОСТЬ»):

• требует развитой долговременной ПАМЯТИ и её специальных культурных инструментов — искусственных носителей, запечатлевающих индивидов и ситуации;
• возможен в небольших группах (у людей ≈ 150 человек)

в) ПРОТЕСТА (наказание эгоистов) = отказ от участия в кооперации усилий + агрессия…

Горизонтальный «сольный» протест неэффективен и внешне неразличим с индивидуальным конкурентным «БУНТОМ», претендующим на повышение персонального рангового статуса в вертикальных отношениях.

Для успешного «горизонтального протеста» требуются согласованные действия нескольких индивидов. В противном случае реципрокальное наказание эгоистов невозможно, как и вся дальнейшая горизонтальная консолидация.

г) САМОКРИТИКИ (ответственность перед самим собой: обратная связь = торможение рефлекторного действия → перенос его «во внутренний план» → виртуальное моделирование (анализ и коррекция) своего поведения в предполагаемом будущем) → СОВЕСТЬ (ответственность перед группой)

Форма эволюционной фобии — интериоризированного страха наказания за эгоизм. Мотивация поступков: «по совести» или «по страху» некорректна: разница в степени осознанности  (подсознательности) страха.

3. Вертикальная консолидация группы (ВК): между обладателями разных ранговых статусов (РС):

• реализуется иерархией соподчинения особей с их
• дифференциациейпо ответственности, ценности, значимости, правам.
• Статусы в иерархии относительно стабильны и поддерживаются индивидуальными усилиями несущих их особей и силой общественного мнения, утверждающего или отрицающего статус.
• Эффективна при необходимости тотального, кратковременного напряжения и координации сил всех членов группы для достижения общей цели.
• Лидеры ВК-групп стремятся к сохранению высоких статусов и для этого — к воссозданию условий, в которых эффективна именно вертикальная консолидация.
• Длительное состояние тотальной вертикальной консолидированности → деградация группы: риск ошибки, некорректируемый индивидуальной инициативой.

ВК опирается на инстинкты:

(а) Самоутверждения

(б) Иерархического этикета = средство = форма отношений Вертикальной Координации

(в) Иерархической почтительности  = цель этикета

 (б) средство = (в) цель

а) Самоутверждение — стремление особи повысить статус или сохранить достигнутый:

у обладателей Высокого Рангового Статуса:

• стремление к высокой само- и внешней оценке, её подтвержению членами группы;
• стремление снизить само- и внешнюю оценку прочих членов группы: агрессия \ её имитация → угроза насилия (унижение) + критика;

• провокация конфликтов;
• нетерпимость к инициативности и лидерству других;

у претендентов на повышение рангового статуса:

• нонконформизм (нарушение принятых норм и правил)

Успех самоутверждения зависит

• от активности субъекта,
• от противодействия \ поддержки его персональных усилий другими членами группы,
• объединённых коллективных усилий (в составе коалиций)

Ранговый потенциал, мотивирующий стремление к повышению РС,имеет свойство аддитивности, что связывает вертикальную консолидацию с горизонтальной, и, наряду с родственной консолидацией («голос крови»), является одним из механизмов возникновения горизонтальной.

б) Иерархический этикет — соблюдение правил поведения → стабилизация иерархической структуры:

• конформизм: лояльность и поддержка доминантов путём ритуальных имитаций страха, благоговения, любви, уважения, доверия и ответственности перед иерархом,
• санкции против нарушителей иерархических ритуалов.

Вертикально консолидированная группа (без горизонтальной составляющей) не содержит обратных связей → абсолютная управляемость через повиновение иерарху → полная деградация обособленной неиерархической инициативы → неизбежность перспективы ошибки → вырождение и поражение группы в конкурсе на находчивость в нестандартной ситуации.

4. Групповая изоляция \ обособление («Мы» ↔ «Они») порождается на основе:

• субстрат -1: внутривидовая агрессия и проистекающий из неё территориальный инстинкт, порождающий конкурентное столкновение с другим локальным сообществом за ресурсы (территорию, самок…),
• субстрат — 2: родственная консолидация, порождающая горизонтальную консолидацию, которая порождает внутрипопуляционный конфликт между представителями разных ранговых статусов = уровней вертикальной консолидации;
• источник внутривидовых конфликтов и войн;

состоит из:

а) Территориального инстинкта:

• закрепление за особью, группой фиксированной территории с ресурсами — кормовыми…;
• стремление сохранить \ увеличить свою территорию;
• технология обособления — маркировка своей территории естественными метками \ следами
• приматы метят выделениями = запах, голосом, ломкой веток;
• люди реже метят выделениями, чаще искусственными — рисованием граффити, вандализмом = иррациональной порчей НЕ-СВОИХ предметов, возведением на своей территории оригинальных конструкций, отличающих её от чужой… [→ ЗНАКОВАЯ \ СИМВОЛИЧЕСКАЯ \ ВИРТУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ → сворачивание \ уплотнение информации → расширение объёма оперативной \ кратковременой памяти → расширение долговременной памяти];

• перенос технологий родственной консолидации и окрашивающих их эмоций с людей на территорию → становление территориальной консолидации = патриотизма (любовь к родине);
• основа ориентировочного инстинкта (в пространстве → времени…) [→ ДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ];
• обеспечение порядка и сохранности среды на «своей» территории (в т.ч. путём порчи чужой);

б) Ксенофобии:

• неприязнь и враждебность к ЧУЖАКАМ = конкурентам за экологическую нишу, за самок;
• особенно к носителям генетических различий вблизи границы скрещиваемости:
• близкие виды,
• представители своего вида, обитающие на границе ареала (другие расы),
• носители иных знаковых систем (культур, языков).

Возбудить ксенофобию может любой формальный признак ИНАКОВОСТИ = принадлежности к другой группе: приверженность другому спортивному клубу, другая причёска…

Далёкие виды ксенофобии не вызывают: не конкуренты за экологическую нишу, самок.

III. Репродуктивные инстинкты.

1. Половой инстинкт = РЕПРОДУКТИВНЫЙ + СЕКСУАЛЬНЫЙ:

•  КОИТУС (цель: репликация генов особи) → СЕКС (цель: эмоциональное удовлетворение, сопровождающее физиологический акт);
• самцовые родительские инвестиции → материальное обеспечение вынашивания — выкармливания — защиты — передачи опыта;
• порождает РОДИТЕЛЬСКИЙ ИНСТИНКТ (КОРМЛЕНИЕ → ГРУМИНГ → ЗАБОТА \ ОПЕКА → ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ → АЛЬТРУИЗМ) и инстинкты всех видов консолидаций).

Различие репродуктивных ролей → различные формы проявления полового инстинкта у мужчин и женщин.

Половой инстинкт состоит из инстинктов:

Универсальных (♀\ ♂):

• Предпочтения здоровых генов: выбор (КРАСИВОГО) брачного партнёра по соответствию внешнего облика эталонныму (красота) + высокопримативное и высокоранговое поведение. Влияние поведения неоднозначно: признаки ВР поведения = знака здоровых генов НР особь могут и привлекать, и отвращать недоступностью.
• Сексуального любопытства: предпочтение (при прочих равных условиях) нового и необычного партнёра → предотвращение близкородственного скрещивания.

Для мужчин:

• Половой экспансии (СЕКСУАЛЬНЫЙ): предельно широкого распространения семени по миру.
• Влечения к матронам (РЕПРОДУКТИВНЫЙ) — демонстрирующим ответственное отношение к семейным обязанностям и воспитанию детей.
• Ревности:
• риск «нецелевого инвестирования ресурсов» (вложения в генетически чужих детей),
• измена — понижает ранг мужчины в иерархии.

Промискуитет разрешает противоречия СЕКСУАЛЬНОГО и РЕПРОДУКТИВНОГО инстинктов их параллельным удовлетворением, но ограничен женскими стратегиями поведения, конкуренцией других мужчин и удаётся не всем и не всегда.

Для женщин:

• Половой экспансии мотивирован стремлением к ресурсной обеспеченности (СЕКСУАЛЬНЫЙ) вытекает из потребности в самцовых родительских инвестициях и адресован обладателям высокого РС.
• Личной преданности (РЕПРОДУКТИВНЫЙ): гарантии долговременным инвестициям ресурсов.
• Ревности: риск потери инвестора ресурсов.

Промискуитет разрешает противоречия СЕКСУАЛЬНОГО и РЕПРОДУКТИВНОГО инстинктов их параллельным удовлетворением, но ограничен мужскими стратегиями поведения, конкуренцией других женщин и удаётся не всем и не всегда.

Среди репродуктивных стратегий женщин превалирует долгосрочная, поэтому женский промискуитет более законспирирован и сочетает стремление к здоровым генам в формах половой экспансии и сексуального любопытства с публичной верностью инвестору ресурсов. Женский промискуитет подвергает большому риску их главную долговременную репродуктивную линию, поэтому реализуется далеко не всеми, но по другой причине.

2. Родительский инстинкт пересекается с инстинктом родственной консолидации:

• Желание завести детей («фертильность»).
• Жажда воспитательской деятельности.
• Забота о детях.
• Самопожертвование.

IV. Инстинкты перспективных потребностей.

ПОИСКОВАЯ АКТИВНОСТЬ → инстинкт ПОПОЛНЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ                                                                                    (поиск и поглощение пищи) → ОБЩАЯ ЛОКОМОТИВНАЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ АКТИВНОСТЬ → МИГРАЦИИ → МАНИПУЛЯТИВНАЯ («конструктивистская») АКТИВНОСТЬ ПЕРЕДНИХ КОНЕЧНОСТЕЙ → ВИРТУАЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬ (ЗНАКОВО-СИМВОЛИЧЕСКАЯ КОМБИНАТОРИКА)

1. Поискового поведения → исследовательское поведение → наука, искусство…

2. Манипулятивно-конструктивистские инстинкты присущи видам, далёким от человека (перепончатокрылые, бобры, птицы…) → инструментальная деятельность с использованием естественных → искусственных «органов» → строительство жилищ, изготовление орудий труда…

3. Самоограничения численности вида = ограничение репродуктивной функции:

• срабатывают при превышении плотности населения выше определенных пороговых норм;
• нацелены на постепенное снижение численности популяции в очаге перенаселенности, предотвращая катастрофическое вымирание от паразитического уничтожения среды обитания.

Проявляются в формах:

• усиления миграций (инвазий)
• активизации всех видов и форм агрессии

• снижения горизонтальной консолидации общества при росте вертикальной
• усиления расслоения популяции (рост процветания элиты + рост числа опустившихся низкоранговых индивидов),
• роста паразитизма…
• рост депрессивного мироощущения и негативного эмоционального фона, тормозящих инстинкты самосохранения
• снижения фертильности
• падения активности родительских инстинктов: нежелание иметь детей, падение интереса к уже рождённым, снижение заботы о них…

4. ИНСТИНКТ ИМИТАЦИИ → ИНСТИНКТ ТРАНСЛЯЦИИ ИНДВИДУАЛЬНОГО ОПЫТА

→ ИГРА

5. Миграции

• более свойственно молодым особям
• мотивации:
• инстинкт избегания инбридинга;
• невозможность встроиться в существующую иерархию (если это геронтократия);
• исчерпание ёмкости среды обитания (перенаселённость, исчерпание ресурсов питания, изменение природных условий (засуха, извержение вулкана…).

Возможно формирование устойчивого миграционного образа жизни популяции:

• кочевое скотоводство,
• милитаристическая экономика (викинги): паразитизм → среда обитания — популяции «тружеников».

V. Инстинкты внутривидовой эксплуатации = вертикального перераспределения ресурсов (в чьих интересах, с какой целью?)

Виды внутривидовой эксплуатации:

1. Нереципрокальное присвоение чужих ресурсов и заслуг: ВР → НР.

2. Клептомания (воровство) скрытое, анонимное присвоение чужих ресурсов:

• НР → ВР (вертикальная консолидация);
• НР → НР (горизонтальная консолидация).

Характерно для низкоранговых особей с высокими иерархическими амбициями.

3. Обман

• нарушение реципрокальности горизонтальной консолидации: использование чужих ресурсов без последующего адекватного ответа;
• симуляция высокого \ низкого статуса в вертикальной консолидации;
• симуляции фертильности, имитация готовности к репродукции.

V. Инстинкты адаптации к эволюционной среде обитания.

Частично атавистичны.

1. Брахиации — раскачивания на ветвях (типично для приматов)

• предки человека переселились в саванну («слезли с деревьев») ≈ 20-30 млн. лет назад → инстинкт малоактивен,
• проявляется в удовольствии от раскачивания на качелях, успокоении младенцев качанием на руках, детском лазании по деревьям, привлекательности «вида с высоты»…

2. Ландшафтных предпочтений

• предпочтения пребывания (жизни) в ландшафтах, напоминающих саванну: открытые пространства с травянистой растительностью, рощицами и отдельными деревьями и вблизи водоёмов;
• возможно прямохождение сформировалось на мелководье в собирании моллюсков и прочих водных обитателей → способность произвольно задерживать дыхание (лошади плавать умеют, а задерживать дыхание — нет), так и поведенческие, проявляющиеся в форме ландшафтных предпочтений.

3. Собирательства — главного видового занятия и источника существования со времён гоминид ≈ 30 млн. лет:

• коллекционирование,
• сбор даров природы (грибов, ягоды…),
• удовольствие от прогулок и путешествий…

4. Охотничий

• мясоедение → белки → развитие мозга → мышление,
• охота и рыбалка → эмоциональная ёмкость.

5. Агро- и ветеринарно-культурные

• культивирование растений и домашних животных имеет место у других видов (некоторые насекомые разводят грибы и употребляют в пищу; муравьи разводят тлей, чьи выделения едят);
• эмоциональность и иррациональность стремления к такой деятельности
• формировались в течение последних 40 — 10 тыс. лет.

В основе классификации инстинктов должна быть логика филогенетического становления ЦНС и головного мозга:

1. Инстинкты, порождаемые Древним мозгом.
2. Инстинкты, порождаемые рептильным комплексом.
3. Инстинкты, порождаемые Лимбической системой.
4. Инстинкты Неокортекса.

⃰      ⃰      ⃰ 

КРИТИКА ТЕКСТА.

Книга уязвима для критики: умозрительность, отсутствие четких эмпирических подтверждений.

Сделать «инстинктопедию» на открытом движке википедии: каждый пользователь (при контроле специалистов-модераторов) может разносить брифы конкретных исследований по разделам, связывать их гиперссылками и т.д. Так (всем миром) можно набрать структурированную базу.

… Общей картины нет, только вал отрывочных экспериментов, который погребает под собой любого, кто пытается получить обзорное представление о биологических корнях человеческого поведения.

Генетики сделали (http://www.snpedia.com/index.php/Category:Is_a_snp)  , куда вбивают все важные открытия.

Не понятна ЛОГИКА такой классификации: как инстинкты связаны с деятельностью мозговых структур? Через какие процессы они реализуются? Где экспериментальные подтверждения, что у человека все устроено именно так?

1) Авторы поверили в некую концепцию и используют результаты исследований лишь для инкрустации её: подходит — отл., нет — не упоминают… А надо искать опровержения или сравнивать с альтернативной гипотезой (скажем, социальных влияний — как в случае пространственного мышления у М. и Ж. http://wolf-kitses.livejournal.com/305032.html)

2) Везде где употребляется слово «инстинкт«, на самом деле имеет место либо рефлекс, либо стереотип, выработанный культурой, либо внутр.побуждения со специф. эмоциональной окраской. На отличении инстинктов от всех этих вещей настаивали «отцы-основатели» этологии, которые эти термины и ввели, и смазывать то, что они требовали различать — и при этом пользоваться их терминологией вроде релизеров и т.п., неправильно.

см.http://wolf-kitses.livejournal.com/214761.html

3) Проигнорировано исчезновение специфических инстинктивных форм поведения в ряду приматов

http://wolf-kitses.livejournal.com/71228.html

http://wolf-kitses.livejournal.com/253030.html

Тут обзорно про инстинкты http://ethology.ru/library/?id=390

см. разговор об инстинктах

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1538791.html

Хорошая критика «Трактата» Протопопова: http://ms1970.livejournal.com/73540.html

Существует ли инстинкт отрицания инстинктов?

Анатолий Протопопов

(Доклад на конференции молодых учёных 22.11.2011 в Харьковском университете им. Каразина)

«Инстинкты человека. Попытка описания и классификации»: исследование филогенетических основ поведения человека: обобщить, упорядочить и систематизировать представления о врождённом поведении.

Гиппократ: система классификации характеров.

З. Фрейд: влияние на поведение подсознательных мотивов.

Психология:

• философские спекуляции вместо естественнонаучных исследований субстрата души — ЦНС;
• эклектика: множество школ, течений и направлений с различными противоречивыми трактовками психических феноменов;
• нет единой непротиворечивой и физиологически мотивированной общепринятой модели ментальных процессов = непонимание их физического смысла.

Этология и социобиология подвели под поведение человека естественнонаучный базис, основанный на эволюционной теории: связная картина врождённого поведения человека, построенного из естественных (стихийных и случайных) филогенетических адаптаций —  инстинктов: мотиваций и предрасположенностей, склоняющих человека к определённому поведению, но не детерминирующих его.

Генетическая обусловленность человеческого поведения общепризнана, изучается в рамках многих академических дисциплин (психогенетика…), по которым читаются курсы в ВУЗах и есть учебники.

Щадя человеческое самолюбие, эти дисциплины:

1. не акцентируются на сходстве этого поведения с поведением иных видов животных,
2. уклоняются от утверждений о генетической обусловленности человеческого поведения.

Эволюционная теория … неприятна многим людям, хотя истинность её строго доказана наукой. Но если происхождение ТЕЛ организмов посредством естественного отбора стало, в конце концов, общепризнанным, то идея эволюционного происхождения ПОВЕДЕНИЯ с трудом преодолевает человеческую гордыню и вполне инстинктивную неприязнь к собственным эволюционным предкам. Истина наличия в человеческом поведении врождённой инстинктивной основы слишком неприлична и оттого непривычна.

Массовое неприятие врождённости поведения человека закономерно.

В конце 19-го века политики спекулятивно вывели из научной теории эволюции

• ИДЕОЛОГИЮ (!) социал-дарвинизма, оправдывавшую социальную несправедливость,
• ИДЕОЛОГИЮ евгеники — учения об искусственной самоселекции человека

удобные тоталитарным режимам для оправдания геноцида, насилия и колониальных захватов.

Нечаянная (со стороны науки) связь с тоталитаризмом дискредитировала естественнонаучный подход к изучению поведения человека, которым идеологи спекулировали.

Испуганное «интеллектуальное» сообщество приняло сдуру установку на недопустимость биологических интерпретаций социального поведения.

Однако корни человеческой неприязни к естественным — животным истокам собственного поведения гораздо глубже. Не случайно ещё на заре этологии — задолго до того, как политика насильно лишила её невинности, концепция врождённости поведения критиковалась как разновидность идеализма — дескать только влияние среды материально, а врождённое может быть лишь выражением какой-то высшей идеи.

Эта неприязнь имеет инстинктивно-подсознательный характер, и зиждется на подсознательном ощущении сакральности природы, воплощённом в ощущении её совершенства, всемогущества, всеведения и целенамеренности = нацеленности на человека, как высшую цель и ценность  мироздания. Это неосознаваемый усечённый креационизм: представление о сотворённости мира всесовершенным сакральным Творцом, который подразумевается, но не упоминается, задумавшим человека как высшую цель своей «творческой» деятельности. Такой «креационизм» не есть осознанная космогоническая доктрина, но стихийно интуитивное мировосприятие (интеллектуальная привычка, стереотип) «смутное предчувствие», присущее даже образованному и рационально мыслящему человеку, на рассудочном уровне отрицающему религию. Чтобы отличать креационизм «стихийный» и бессознательный от осознанного — концептуального, назовём его «прото-креационизмом«, где «природа человека» выглядит, как нечто всесовершенное и святое — венец творения, высшая цель мистической всесильной сущности, именуемой «эволюция».

От классического креационизма его «прототип» отличается лишь названием Творящей Сущности:вместо слов «Бог» или «Творец» употребляются «природа», «вселенная», «мироздание», «эволюция». Профаны нередко воспринимают эволюцию, как нечто всесовершенное, приписывая ей разумность и целенамеренность, и, тем самым, атрибуты чудесной необъяснимо-иррациональной сверхъестественности. Идея возможности СТИХИЙНОЙ и СЛУЧАЙНОЙ успешности выше их понимания и веры.

Многие проявления инстинктивного поведения (агрессия, похоть, и т.д.) противоречат культурным и нравственным нормам, присущим высокоразвитому обществу. Поэтому объяснение человеческих культурных аномалий (агрессивности, детоубийства, садизма…) их «природным» происхождением  эмоционально противоречит идее сакральности природы человека: сакральное должно быть безупречно.

Эгоцентрическое ощущение избранности (сакральной — относительно прочих животных) человека в мире (ГОРДЫНЯ), основанное на интеллектуальном превосходстве, соблазняет предположить исключительную разумность человеческого поведения и полное отсутствие животности в нём. Наведение любых «мостов» между психикой и поведением человека и животного  унижают (десакрализуют) человеческую сущность, и потому задевают самолюбие.

Противоречие культуры и некоторых форм инстинктивного поведения теоретически разрешимо:

1) Отрицанием «природности» человеческих пороков; объяснением их строптивостью и непослушностью человека, его отступлением от всеблагой воли «высших сил» и — отрицанием содержания природного компонента в поведении человека, как существа, к порокам склонного.

2) Легализацией \ оправданием любого природно-обусловленного поведения, имеющего естественные причины и цели.

3) Десакрализацией природы и её инстинктивных проявлений.

В основе современной стандартной гуманитарной модели человеческого поведения — иллюзия

 всесовершенства и всеблагости человеческой природы, испорченной тлетворным влиянием социальной «среды». Её разделяют и верующие, и примитивные атеисты. С их точки зрения  исследования врождённого поведения человека чревато научным оправданием человеческих «мерзостей».

Источники мистификации и сакрализации Природы — инстинкты социальной консолидации: иерархический инстинкт \ инстинкт вертикальной консолидации и другие социальные инстинкты.

Самосборка групп людей в иерархические структуры:

• с неравноправием участников в доступе к материальным благам;
• с неравенством субъективной ценности индивидов, включающей ценность трудовых усилий и даже самой жизни

— происходит всегда, когда люди собираются вместе сколь-нибудь надолго.

Появление этого инстинкта, его стабильность во времени и пространстве обусловлены фундаментальной склонностью всего живого к краткосрочным поведенческим стратегиям.

Ключевой модуль иерархического инстинкта — умиротворение победителя иерархического поединка (лояльность) — поведение ситуационно (временно) более выгодное, чем продолжение борьбы — даже посредством построения коалиций. Построение коалиций — долгосрочная стратегия, более трудная в реализации и с менее предсказуемым результатом. Лояльность —  поддержка победителя в укреплении его иерархического статуса — усиливает авторитет = психическую силу  страха = потенциальную боеспособность победителя. Возникает положительная обратная связь: лояльность некоторых побеждённых (пример подражания) → включает имитационный инстинкт → сопровождаемый рациональной «защитой» (человек стремится всё рационально объяснить): верой в исключительность и непобедимость иерарха и недоверие к своим силам у субдоминантов → экономно (без рискованного расхода энергии на поединки с непредсказуемым результатом) усиливает лояльность других членов группы к лидеру. Процесс лавинообразно нарастает, пока не охватит всех членов группы: победитель становится абсолютным доминантом в пределах группы.

Иерархия строится не рассудочными умозаключениями, а инстинктами — подсознательными схемами поведения, которые, лишь впоследствии, находят своё разумное объяснение.

Вертикально-консолидированная социальная структура:

• Центральная фигура — доминант с безграничными возможностями контроля ресурсов и труда остальных членов группы.
• Субъективно воспринимаемая всеми членами группы ценность доминанта бесконечно велика в сравнении с ценностью членов, находящихся на нижестоящих уровнях иерархической структуры. В это восприятие входит и самовосприятие — как своей высшей ценности верхами, так и своей ничтожности низами.
• Воля доминанта, возглавляющего группу, непреодолима и может инициировать сложную ресурсозатратную деятельность.
• Лояльность доминанту, как сверхценной сущности, и, в его лице — группе в целом —    субъективно переживается и выражается как любовь к вождю и группе (групповой патриотизм), благоговение, преданность, сопровождаемые идеализацией доминанта и группы и ощущением их всеохватной правоты и безгрешности.

На базе ощущения всеволия и идеальности доминанта формируется некое смутное прото-креационистское «предчувствие»: если в группе ВСЁ делается по воле доминанта и с целями, им намеченными и правильными, то почему бы не предположить, что таково положение дел во Вселенной?

Таковы этологические основания широкого спектра околорелигиозных поведенческих реакций, к которым относится идеализация и сакрализация природы, приводящая к отрицанию инстинктов, как проявления «природности» у человека.

Инстинкт отрицания инстинктов = инстинкт вертикальной консолидации, побуждающий людей с боготворить своих начальников и вождей, а с ними — всё мироздание, сотворённое «самым главным начальником». Но поскольку полагать божественным очевидное человеческое скотство не хочется, возникает страстное желание не считать скотство природным.

⃰      ⃰      ⃰ 

ОБСУЖДЕНИЕ

Дмитрий Шабанов:

Как нашему сознанию обходиться с инстинктами?

1. Объявить их несуществующими – попасть во власть неврозов.
2. Сдаться на их милость – потерять преимущества разумного и культурного существа.
3. Изучить, понять и управлять своим поведением волевым образом,учитывая и рациональные интересы  и требований врождённых программ.

             РАЗУМ = ВОЛЯ + КОМБИНАЦИИ ИНСТИНКТОВ

Счастлив согласующий работу двух противоречивых и неразрывных источников нашей психики: инстинктов и разума.

Наша природа не совершенна и не священна, ни хороша и ни плоха: к ней неприменимы моральные критерии и оценки «хорошо» — «плохо», которыми оцениваются поступки, продиктованные инстинктами и опирающимся на культуру сознанием.

Мы ещё ушли совсем немного

от родни с мохнатыми боками,

много наших чувств — четвероного,

а иные — даже с плавниками.

— Игорь Губерман

safright

Взаимодействие разных уровней сознания:

1. инстинктов (самый древний и сложноконтролируемый),
2. социо-культурного (культура — давление социума из прошлого)
3. логики (личного разума, основанного на пирамиде персональных потребностей).

• Логика лучше всего работает наедине с собой,
• инстинкты выходят вперед при взаимодействии приватном (?),
• а при действии «на людях» чрезвычайно сильны культурные факторы.

Все они могут друг друга усилять, противоречить и воздействовать вообще непонятно как.

Иван

http://2ch.so/rf — официальный форум фанатов протопопова

Александр_БЮ

…новость http://elementy.ru/news/431553 ?

…гипотеза:

• альтруистические инстинкты находятся в неустойчивом равновесии с инстинктами ВК и любая идеологическая накачка может это равновесие нарушить;
• для обеспечения альтруизма требуется больше «машинного времени» мозга. Это могло вызвать механизмы психической защиты.

antonmx

Это все же не научный труд, а авторский взгляд на вопрос. Бесспорно интересный, основанный на современных данных, но слишком голословный что бы с ним работать (кстати, где ссылки?!).

http://en.wikipedia.org/wiki/Neuroscience_of_free…

Б.Шипов

… В последние годы инстинкты в человеке полностью отрицают также биологи/этологи. И.И.Шереметьев (ethology.ru/library/?id=390), В.С.Фридман (ethology.ru/library/?id=314) и Е.Н.Панов (ethology.ru/library/?id=205) решительно утверждают, что инстинктов у человека нет вообще, что инстинкты имеются только у животных и заканчиваются уже у высших приматов, что сам термин «инстинкт» по отношению к человеку в научной литературе вообще не встречается и употребляется только для наивных читателей популярных книжек. Что забавно, В.С.Фридмана Протопопов на главной странице своего сайта называет именитым и видным этологом, админ протопоповского сайта рассылает письма с призывом читать И.И.Шереметьева, и статьи всех трех авторов выставлены в библиотеке сайта. И опять же, в отличие от голословных заявлений Протопопова, у этих авторов — мощная аргументация.

Подробнее, с цитатами, здесь: http://shipov.su/Articles/Anti-Protopopov.html