(МОТИВАЦИЯ АВТОРСКОЙ КОНЦЕПЦИИ РЕФОРМЫ СОВРЕМЕННОЙ РУССКОЙ ШКОЛЫ).
Часть 1.
Здесь все о том, как нужно учить детей – теоретически и практически. И как не следует этого делать.
Это виртуальная платформа для обсуждения реформы системы отечественного просвещения и путей ее дальнейшей эволюции. Приглашаются к участию все – родители, педагоги, имеющие аргументированное собственное мнение о том, как и что здесь нужно менять. Или не менять.
Конечная цель – модернизация системы просвещения или ее отдельных фрагментов: создание адекватных эпохе интернета и цифровой информатики
– новой парадигмы дидактики (теория) и, на ее основе,
– моделирование интенсивных развивающих дидактических технологий.
Сверхзадача – формирование инициативной группы учредителей экспериментального учебного заведения с интенсивным развивающим учебным процессом в очной, очно-заочной и удаленной (домашней) форме так называемого «цифрового обучения».
Прочтите и задумайтесь: это все Ваше? В самом деле? И так ли уж оно Вам нужно? Готовы ли Вы участвовать мыслью и делом в этом проекте?
Теперь мое мнение о нынешнем состоянии отечественного просвещения и его причинах. Его манифестация поможет новичкам на входе в группу определиться: найдут ли они здесь то, что их интересует? Или им следует поискать в другом месте?
Есть поговорка: «сколько людей – столько и мнений». Она отражает очевидный и безусловный факт: все люди – разные. Они разные по генетике (биологическая конституция), по качеству организации центральной нервной системы и, особенно, головного мозга, по тем традициям, которые, незаметно для себя, они впитали в ходе самого раннего своего воспитания в семье – от родных и близких. Остальную «разницу» им добавила та информация, которая поступала в них в ходе обучения в учебных заведениях, в ходе общения с друзьями и товарищами из тех сообществ, в которых они участвовали в своем детстве и юности.
А раз люди столь различны, значит, мыслить и понимать, происходящее с ними и вокруг них они непременно будут по-разному. Вот почему, прежде чем люди захотят сотворить нечто общее совместными усилиями, им нужно познакомиться и договориться о том:
– насколько похожи их цели и как они их понимают? Едиными им не быть, но тождественными – вполне возможно.
– Насколько похожими или близкими, или, как минимум, непротиворечивыми будут те средства и методы, которыми они будут стремиться достичь поставленных целей?
– Готовы ли они в принципе к кооперации в процессе совместного движения к цели, когда одно большое общее дело они, согласно между собой, поделят на фрагменты и каждый займется отработкой своего «пазла», чтобы потом собрать из этого конструктора нечто общее и единое? Или они все сделают сами – каждый сам по себе и лишь потом сопоставят готовые изделия и, либо выберут лучшее, либо сконструируют из нескольких разных, где каждое по-своему в чем-то несовершенно, нечто общее – совершенное?
– И, наконец, самое главное, каким будет тот специальный язык и та терминология, которым они станут описывать, формулировать и выражать новую реальность, которую они намерены сообща сотворить, и которая пока что существует исключительно виртуально – в их воображении? Ведь договориться можно лишь, если одни и те же явления мы называем одними и теми же словами. Которые и понимаем одинаково. Или хотя бы похоже.
Вот почему, прежде чем вести разговор о том: как нужно нам сегодня учить наших детей (?) или, как этого нам сегодня уже не следует делать (?), хотя, возможно, еще вчера или позавчера мы именно так и делали, полезно и даже необходимо вкратце сформулировать наше видение и понимание происходящего в отечественной системе просвещения.
– Что там сегодня не так?
– Давно ли так сталось?
– Почему это все приключилось с нами и с нашими учебными заведениями?
– И насколько все это серьезно и токсично для нас?
– А еще – обладаем ли мы необходимыми ресурсами: теорией и практическим опытом, чтобы исправить то, что нам не нравится?
Начнем с терминологии:
“ШКОЛА”: СУТЬ И ФУНКЦИИ
«Школа» – культурный инструмент связи поколений человекообразных особей. Связи во времени.
«ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫЕ»
Мы намеренно используем термин «человекообразные» вместо термина «люди» или «человеки», поскольку в момент рождения представителя нашего биологического вида «гомо сапиенс» (человек разумный), этому существу еще только предстоит «поумнеть» или «оразуметь» – приобрести в ходе специального воспитания свойства разумности и, тем самым, очеловечиться. Причем этот процесс может «застрять», «забуксовать» и остановиться на одной из переходных фаз, так и не дойдя до своего конечного – высшего состояния той «разумности», которая предполагается самим названием нашего скандально горделивого вида.
«ПЕДАГОГИКА»
Эти специальные усилия, совершаемые человекообразными с целью выработки и усовершенствования атрибута «разумности», которыми наши предки всегда существенно отличались от прочих млекопитающих, названные позже «педагогика», играют решающую – главную роль в нашей видовой совокупной судьбе.
«РАЗУМНОСТЬ»
«Разумность» — это способность изобретать небывалые в природе – неинстинктивные – средства удовлетворения персональных потребностей особей нашего вида. Взятая сама по себе, она, без специальных культурных ограничителей в виде «традиций», «законов», «морали», способна стать из инструмента межвидовой конкуренции и главного источника выживания нашего вида страшным оружием, способным погубить наш вид целиком. Вместе со всем прочим населением планеты. Известно, что ни один животный вид не убивает себе подобных в ходе внутренних межвидовых конфликтов. И если такое порою случается, то только, как исключение. И лишь человекообразные способны вести осмысленные войны друг с другом с целью поголовного уничтожения некоторой локальной популяции собственного вида (геноцид индейцев, евреев, цыган, армян, славян…). Или даже уничтожения всех прочих популяций, кроме собственной. Вот почему педагогика, занятая не только культивированием разумности, но и ее культурных ограничителей и корректоров является судьбоносной профессией и занятием. За его несовершенство человечество может заплатить самую дорогую цену – собственного существования, как вида.
ФУНКЦИЯ ПЕДАГОГИКИ И ШКОЛЫ
Функция педагогики и школы, как ее социального института – генерирование и передача видового социального опыта предыдущими поколениями популяции человекообразных – последующим. В ее основе – наследственные программы поведения (= «инстинкты»), передающие биологический опыт:
– ЭМПАТИЯ (эмоциональный резонанс, сочувствие),
– ИМПРИНТИНГ (имитация поведения старшего),
– РОДИТЕЛЬСКАЯ ЗАБОТА (вынашивание + выкармливание + передача навыков адаптивного поведения путем демонстрации образцового исполнения его моделей),
облеченные в разумные знаковые формы человеческого языка, представленного в разнообразных символических оболочках: словесной, буквенной, цифровой, нотно-музыкальной, мимико-жестовой, графически образной…
Качество и эффективность работы школы определяет в конечном итоге потенциал выживаемости конкретной локальной популяции человекообразных (в нашем случае – русский субэтнос) в соревновании – конкуренции – драке с другими локальными популяциями за ограниченные ресурсы (за “место под Солнцем”).
– Чем больше разумных и информированных, волевых и умелых особей борются за ресурсы,
– чем крепче между ними социальные связи (кооперация, сотрудничество, солидарность, координация),
– чем выше организованность и дисциплина (способность концентрации коллективных усилий и воль ради достижения коллективно значимого результата)
тем больше шансов, что лучшие ресурсы и, что тем больше ресурсов окажется в распоряжении той популяции, где волевые и организованные умелые умники не только во множестве, но и во власти.
«ПРОСВЕЩЕНИЕ»
С рождения человекообразные обладают потенцией (возможностью) разумности. Ее раскрытие и дальнейшее развитие зависит от специальных усилий:
– конкретной особи,
– ее родных и близких,
– а также от степени зрелости и профессионального совершенства специальных культурных – педагогических – институтов, именуемых «системой просвещения».
Термин «просвещение» используется нами благодаря заложенной в его этимологии символической функции, означающей буквально культивацию разумности, освещающей пониманием тьму наследственных (животных) программ поведения (рефлексов и инстинктов) и обеспечивающей способность управляться с ними, подчиняя собственной воле.
Часть 2.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
(основные векторы гражданской активности в контексте возрождения Русской Школы – конспективно)
Проект реформирования Русской Школы предполагает непременное понимание реформаторами некоторых общих закономерностей жизни и развития культурных феноменов, к числу которых относится сама Школа.
ОБЩИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ЖИЗНИ И РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРНЫХ (И В ТОМ ЧИСЛЕ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ) ФЕНОМЕНОВ
Любой культурный феномен возникает в определенном порядке:
Сперва, как теория – система парадигмальных идей о совершенной – с точки зрения современной на тот момент научной мысли – модели организации педагогического процесса (дидактика + воспитание).
На основе теоретических представлений разрабатывается воплощающая теорию на практике экспериментальная технологическая модель учебно-воспитательной деятельности и внедряется в качестве ограниченного во времени и в пространстве эксперимента.
На основании полученной в эксперименте информации корректируются теоретические постулаты и редактируется технологическая модель.
Подтвержденная практикой теория получает признание, а технология внедряется в разнообразных учебных заведениях в качестве одобренной и утвержденной.
По ходу времени распространенная теория и основанная на ней технология становятся привычными и осуществляются, как ритуал – некритически с редкими обращениями к теоретическим обоснованиям тех или иных технологических предприятий и шагов.
С развитием общества постепенно прежняя технологическая модель все больше устаревает и все меньше удовлетворяет общественным потребностям. С этих пор наступает пора неудовлетворенности традиционными знаниями. И начинаются поиски новых теорий и технологий.
НОВАЯ ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА
С возникновением ЭЛЕКТРОННЫХ (ЦИФРОВЫХ) СЕТЕВЫХ КОММУНИКАЦИЙ начинается новая – ИНФОРМАЦИОННАЯ – эпоха в истории человечества, нуждающаяся в принципиально новой педагогической парадигме с адекватными эпохе педагогическими теориями и технологиями.
Информационная эпоха зародилась в недрах индустриальной. Тогда же впервые наиболее смекалистые ощутили подспудное недовольство прежним укладом педагогического бытия и озаботились поисками новаций в обучении и воспитании, совершив, тем самым, первые шаги в сторону поисков – наугад и наощупь – фрагментов новой профессиональной парадигмы. Тогда такие новации осознавались, как реформирование советской школы.
С крушением Советской власти и всей Советской цивилизации рухнула и ее система просвещения. Взамен буржуазная Россия принялась лихорадочно строить новую – буржуйскую цивилизацию, безумно и некритически импортируя готовые политические, экономические, хозяйственные, юридические конструкции и инструкции, а заодно, чужую и чуждую систему просвещения. Которая никоим образом не подходит и не стыкуется с отечественной педагогической традицией, не соответствует нашим общественным потребностям, не способна к органическому укоренению и приживлению к древу Русской педагогики и оттого насаждается насильно – методами административного принуждения и ломки всего старого – советского – «через колено» бюрократа.
Параллельно с чиновной реформой казенной школы стихийно совершаются автономные от казенщины поиски новых педагогических форм и идей мыслящей частью педагогического корпуса и инициативными профанами из числа энергичных и неравнодушных родителей, ощущающих глубокое и категорическое несоответствие официальных педагогических реформ потребностям и возможностям их детей. Последняя тенденция воплотилась в движении так называемого «анскулинга», когда детей, по согласованию с администрацией учебных заведений, переводили на домашнее обучение с периодическими отчетами о проделанной работе перед уполномоченными представителями казенного образования.
Немногие сегодня осмысливают происходящее в отечественном просвещении, как поиски новой педагогической парадигмы, которое, выйдя на уровень осмысленного творчества, достигло стадии, когда новый конструкт созрел до приобретения собственного имени, чтобы быть узнаваемым и понимаемым адекватно его уже достаточно проявленной и очевидной сущности.
Мы назвали (рабочая версия) новую педагогическую парадигму – ИНФОРМАЦИОННОЙ.
Ее подробное описание есть на моем сайте «Как учить детей?»:
Ей предшествовали:
– господствующая в казенной Советской школе РЕПРОДУКТИВНАЯ дидактическая парадигма. Она же «монопольная» \ «авторитарная» \ «догматическая» \ «моноцентристская» … – в зависимости от той или иной стороны ее сущности, схватываемой этими терминами. В целом же существо ее определялось наличием в распоряжении участников педагогического процесса (учеников и учителя) весьма ограниченного спектра источников информации, главным образом, в форме бумажных – рукописных или печатных – книг, содержащих единственную доминирующую безальтернативную точку зрения на описываемые и объясняемые феномены. Эту точку зрения по правилам игры учителям необходимо было – провозгласить и продиктовать, а ученикам – принять на веру, выучить, запомнить на всю оставшуюся жизнь и воспроизводить (репродуцировать) в неискаженном сомнительными персональными интерпретациями оригинальном девственном виде, как единственно правильную и не подверженную сомнениям и критике.
Педагогические отношения напоминали армейскую дисциплину и субординацию, где начальник всегда прав. И даже если он был не прав, то все равно прав.
Учебники сочинялись по образцам армейских уставов, где описывались незыблемые состояния и модели поведения описываемых феноменов с точки зрения единственной правильной возможности их проявления и выражения.
Воспитание учебным трудом своей организацией воплощало незыблемый принцип: «делай, как я».
Целью обучения и воспитания было зеркальное некритическое усвоение авторитетного мнения старшего по званию и демонстрируемых авторитарных технологий социального поведения с их последующей трансляцией в разрешенных формах и в заранее обусловленных пределах, где они (мнение и технологии) были гарантированы от соприкосновения с альтернативными критическими идеями, постулатами и моделями поведения.
Такая парадигма отвечала потребностям индустриальной эпохи, где все производственные процессы были построены на примате жесткой технологической дисциплины, неукоснительно обязательной для всех участников производства сверху донизу.
Конфликт официальной – «репродуктивной» – педагогической парадигмы и потребностей общества был впервые пережит, теоретически осмыслен и технологически разрешен во второй половине ХХ века усилиями передовой социально активной советской общественности (неравнодушные родители) и педагогами-новаторами. Их совместными усилиями были созданы:
– новая – РАЗВИВАЮЩАЯ (личность ребенка) дидактическая парадигма, а также
– массовое общественное Движение педагогов-новаторов, которое вынужденно было признано и легализовано – через не хочу – министерством просвещения и Академией Педагогических Наук СССР, приступившим, под небывалым и нешуточным давлением общественности, с 70-х годов ХХ века к реформе всей системы отечественного просвещения.
Успехи реформы Советской школы в 80-е годы ХХ века были триумфальными.
1. Разнообразие экспериментов после снятия бюрократического контроля привели к небывалому расцвету педагогического творчества, что, в свою очередь, вызвало взрыв технологического и теоретического новаторства в дидактике и воспитании.
2. Администрация системы просвещения и Академии Педагогических Наук не только полностью утратили контроль за всей этой подвижнической экспериментальной стихией, но была неспособна даже наладить хоть какой-то учет всего этого буйного цветника. Лозунг Мао-Цзэдуна «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ», преодолев границы и цензуру, чудесным образом овладел душами далеких от Китая советских товарищей.
3. Инициатива новаторского реформирования системы просвещения всецело перешла к творческим учителям и их союзникам – неравнодушным родителям. Неравнодушным – к судьбам собственных детей, а, значит, к судьбе своей страны, на горизонте которой возник призрак поголовно мыслящего – самостоятельно и оригинально – и осмысленно действующего ответственного населения, которое отныне не развести дешевыми байками про коммунистическое «светлое будущее» и которое, отныне, если и станет строить «светлое будущее», то только себе, а не начальственным паразитам.
Советская бюрократия спинным мозгом почуяла, как под ней зашатался трон. И повеяло запашком из могилы. А ведь ее «качали» не недобитые диссиденты, не валютные спекулянты и цеховики, не системные заговорщики, подрывающие планово-хозяйственный бордельеро по заказу империалистов «из-за бугра». И не классовые враги – недобитые и свирепые – были дирижерами всего этого просвещенческого безобразия. Все началось с невинного и вполне себе политически нейтрального и даже, по большому счету, патриотически правильного желания вполне себе коммунистически правоверных советских папаш и мамаш хорошо обучить своих детишек – во славу Отечества. Чтобы, значит, лучшЕе стало родной Советской стране. Чтобы цвела и крепла! На зло растреклятым империалистам и сионистам.
Но именно это незамысловатое искренне девственное желание и производные от него импульсы исподволь истончали, разъедали, растворяли незыблемые основания тотального чиновного паразитизма, лишая гадов – сверху до низу – власти: незаметно, постепенно, неуклонно… Воочию демонстрируя интуитивно понятный даже самым тупым и потому не нуждающийся в особых доказательствах факт:
– СИСТЕМЕ ПРОСВЕЩЕНИЯ В ПРИНЦИПЕ НЕ НУЖНО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ РУКОВОДСТВО ИЗВНЕ. ОНА СПОСОБНА К САМОУПРАВЛЕНИЮ И САМОНАЛАДКЕ – ИЗНУТРИ.
ОНА ТРЕБУЕТ ЛИШЬ КООРДИНАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РАЗНЫХ СИСТЕМНЫХ ЭЛМЕНТОВ, А НЕ УПРАВЛЕНИЯ.
А ЕЩЕ ОНА ТРЕБУЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ, КАК СТРАТЕГИЧЕСКИ ГЛАВНАЯ И РЕШАЮЩАЯ ОТРАСЛЬ ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ. ОТ КОТОРОЙ РЕШАЮЩИМ ОБРАЗОМ ЗАВИСИТ КАЧЕСТВО ТОГО ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ЗАВТРА СТАНЕТ У РУЛЯ СТРАНЫ, У РЫЧАГОВ УПРАВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВОМ И СФЕРОЙ СОЦИАЛЬНЫХ УСЛУГ.
И причина у всей этой анархии была только одна: ВСЕ ДЕТИ СЛИШКОМ РАЗНЫЕ, чтобы из какого бы то ни было центра, где бы он ни находился и как бы ни назывался, было возможно хоть как-то разглядеть и понять подлинные интересы и потребности этих детей – всех до одного, а, значит, так настроить формирующую их систему педагогического развития, чтобы она работала на них – на детей, а не на начальство, кормящееся вокруг тех денег, которые казна выделяет детям.
Я хорошо помню, как на уровнях РайОНО, ГорОНО, ОблОНО, Областного института усовершенствования учителей в моем Донецке клубились по кабинетам, по курилкам, по коридорам панические слухи, сплетни, шепотки, «ахи» с «охами» про «как мы теперь никому не нужны» и про «не пора ли искать себе скромное местечко в обычной школе, где меня еще помнят». Простыми учителями и воспитателями готова была лихая чиновная братия возвращаться в школы и техникумы. Чтобы не остаться без куска хлеба. Хотя бы такого.
4. Единый фронт педагогического новаторства с родительской самоотверженностью в защите детства победил на какое-то время – стихийно и неожиданно – чиновный тоталитаризм и волюнтаризм в системе отечественного просвещения, чем обеспечил прорывные результаты ее – системы – эволюции. Среди пышного многообразия таких результатов, в первую очередь, следует обратить внимание на такие:
ИНТЕНСИФИКАЦИЯ дидактического процесса, когда время освоения учебной программы средней школы сокращалось с 10 лет – до 9-ти и даже до 8-ми. При том, что программу усваивали ВСЕ (!) дети, обучавшиеся по интенсивным методикам. Это имело конкретные экономические последствия в виде высвобождающихся финансовых ресурсов, которые можно было перераспределить в рамках системы на ее новые нужды, не прибегая к дополнительным интервенциям в государственную казну.
ПОБЕДА «НЕУСПЕВАЕМОСТИ», как основного психотравмирующего всех детей фактора, как источника обременений и тормозов в развитии личности и ребенка, и его родителей, и всей системы просвещения, повязанной по рукам и ногам непониманием причин «неуспеваемости» и губительной ложью ее «преодоления» через обман и фальсификацию оценок путем замещение честной «двойки» фальшивой «тройкой», как оценкой «государственной», провозгласившей, тем самым, себя главным маркером и символом всей чиновной образовательной системы, как системы лжи и предательства – интересов страны и ее будущего – детства.
Высвобождение ТВОРЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА учителей и учеников, озабоченных отныне исключительно собственным развитием – профессиональным и умственным, в условия свободы от манипуляций с оценками, рисованием лживой отчетности и прочей суетой, навязанной чиновниками для имитации успехов «управляемого» ими учебно-воспитательного процесса.
В центре всей системной педагогической активности оказалась задача не «УЧИТЬ», а «РАЗВИВАТЬ»: не усвоение и репродукция некоторой суммы знаний (информации), а построение ПЕРСОНАЛЬНОЙ КАРТИНЫ МИРА, оригинального недогматического личного МИРОВОЗЗРЕНИЯ = осиновый кол в могилу психиатрии «научного» коммунизма.
После того, как педагогами-новаторами экспериментально было доказано, что в Природе не существует бесталанных детей, была осмыслена, сформулирована и выдвинута перед отечественной системой просвещения новая главная цель – РАЗВИТИЕ ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА, адекватно его реальным возможностям, задаткам и способностям. Так на смену РЕПРОДУКТИВНОЙ ДИДАКТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ пришла ПАРАДИГМА РАЗВИВАЮЩЕГО ОБУЧЕНИЯ, согласно которой «знания, умения, навыки» = «информация» из самоцели и фетиша, из «прокрустова ложа», в которое безуспешно пытались втиснуть всячески непохожих живых детей, превращались в инструменты развития разнообразных ментальных и, в том числе, когнитивных способностей (мышления логического и символического, культуры переживания и выражения эмоций…), а также способностей оперативных – технологических.
В 80-е годы ХХ века на очень короткий срок отечественная система просвещения преодолела крепостную зависимость от бюрократической мертвечины и регламентации. Стали нормой творческий поиск «полевых» педагогов и свободный эксперимент, которым отныне были не нужны никакие санкции начальства. Педагогическое творчество – свободное и добросовестное – стало официальной модой. Чиновники в отчетах «на верх» соревновались количеством экспериментаторов, действующих на окормляемой ими территории.
Обновилась система Усовершенствования педагогических кадров. К монопольно господствующим региональным (республиканским, областным, городским) институтам усовершенствования учителей и работников профтехобразования добавились альтернативные экспериментальные педагогические площадки, получившие в Академии Педагогических Наук или в министерстве просвещения индульгенцию на проведение специальных курсов, где педагоги-новаторы делились с коллегами своим опытом. Отныне сами учителя получали право выбора источника профессиональной переподготовки.
Коренное мягкое и постепенное, но неуклонное переформатирование всей системы Советского просвещения обнаружило очевидный факт: таким Просвещением вообще не нужно командовать и управлять. Им достаточно руководить, координируя энергию и опыт стихийных экспериментаторов, направляя их туда, где они оставались в дефиците и, регулируя финансовые потоки, движущиеся веером из бездонной советской казны в учебные заведения так, чтобы в первую очередь они обеспечивали педагогическое новаторство.
На горизонте замаячило небывалое качество человека – инициативного, грамотного, уверенного в себе, желающего творчески трудиться…И это была не фантастика, но реальная и недалекая перспектива.
Через тридцать лет, наблюдая убогие кровавые и скандальные конвульсии разнообразных «цветных» революций и тому подобных модных реформаторских движений, где взрослые негодяи — провокаторы использовали энергию обманутых юных недоучек («онижедети») в качестве пробивного тарана, расчищающего им путь к власти, мне становится особенно понятной простая истина. Корни СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА не в пространстве политических революций. Они – в ЦАРСТВЕ ПРОСВЕЩЕНИЯ. Новое качество любой социальности рождается в душе просвещенного и воспитанного человека и с ним приходит, утверждается и распространяется в общественных институтах и учреждениях. И никак иначе.
На рубеже 80-90-х годов ХХ века верхушка правящей в СССР корпорации партийно-государственных чиновников явственно ощутила, как по нарастающей теряет управление гигантской страной. Она нашла выход в смене социальной модели: отказавшись строить коммунизм, бюрократы взяли курс на реставрацию капитализма. При условии, что первыми и главными капиталистами останется советское начальство. Для этого они убили и похоронили советскую государственность, украли («приватизировали») общенародную собственность, а, заодно, и советскую систему просвещения. А чтобы о ней поменьше вспоминали сменили вывеску: министерство «просвещения» стало министерством «образования» целью и смыслом работы которого стало оказание «образовательных услуг». Ведь пришел же на Русь рынок. Наконец-то. И все отныне должно было приносить деньги. Даже педагогика. То есть – дети. И они превратились в источник дохода. Для этого педагогов в системе образования стали решительно менять на эффективных менеджеров. А саму педагогику – на бизнес.
Но бизнес и педагогика – явления инородные друг другу. Они несовместимы по своей природе и сути. Передача опыта старших – младшим не может преследовать корыстные цели. Как мать не может любить дитя корысти ради. Передача опыта, ухаживание за ребенком и прочие чисто биологические феномены имеют в основе инстинктивную природу, несовместимую органически с рациональной логикой: «ты – мне, я – тебе». Любят, спасают, кормят, защищают – жертвуя, отдавая, не ожидая что-то взамен. И даже не надеясь на воздаяние в самых укромных уголках души. Если только это здоровая душа. Любовь конвертируется только в другую любовь. Преданность – только в другую преданность. Или в предательство, хотя и бескорыстное. Предателя можно купить за деньги. Если в глубине души он уже стал предателем. Предательство немеркантильно. Это плод сильных эмоций, отчаяния, крушения целой системы ценностей, за которые только – месть и никакого прощения. Холодному расчету тут нечего делать. Это вообще про иное. Источник холодного расчета вынужден искать источник отчаяния и ненависти, источник мести и покупать его энергию. Которая уже готова взорваться и излиться. Не ради денег. Ради себя самой. Деньги лишь придаток. Разумное оправдание. И, в том числе, перед самим собой. Ведь не за 30 сребреников совершено иудство. Оно – за место – пророка и учителя. За осознание собственного ничтожества. За горечь обиды от понимания недосягаемости – иным путем. Это месть, а не бизнес. Месть в форме предательства.
Жажда знаний (ориентировочный рефлекс) – предпосылка педагогики. Как жажда разделить и поделиться (не продать корысти ради) – пищей, кровом, кровью, водой, доверием, любовью и … опытом. Такую жажду можно убить. Если сильно постараться. Очень сильно. Но никогда до конца. Даже самый конченный двоечник, встретив Учителя, встрепенется и жажда знаний вспыхнет в нем вновь с небывалой силой. Даже в 60 лет. Даже в 90. Я знаю, как это бывает. В этом спасение человечества. От него самого. Если, стремясь заработать на самом себе, перехитрит себя же. Насмерть! Упаси Бог!
КУДА ВЕДЕТ СЕГОДНЯ КАЗЕННУЮ ШКОЛУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕЕ НАЧАЛЬСТВО? И КТО В ЭТОЙ «ХАТЕ» ХОЗЯИНОМ БУДЕТ?
Дикий капитализм 90-х годов ХХ века с его убийственными «реформами» всего позитивного наследства, доставшегося от «развитого социализма», спас чиновную верхушку отечественного просвещения от исчезновения в небытии. За ненадобностью. Которая стала понятна даже ей самой.
Поэтому, когда советское начальство убило собственную страну, а с нею и обновляющуюся систему просвещения, кабинетные пиджачки от чистого сердца, со всей возможной искренностью и прытью принялись внедрять «передовой опыт» буржуйской педагогики.
Опыт советской коррупции помог очень быстро научиться делать деньги и оказывать услуги. Теперь уже без страха перед ОБХСС или Народным Контролем. В открытую. Законно!
Очень скоро на помощь чиновным реформаторам родом из СССР добавились выученные на гранты Сороса и подобных ему импортных «доброжелателей» «эффективные менеджеры», способные коротко и решительно преобразовать Русскую Школу из инструмента просвещения в инструмент зарабатывания денег. Тем более, что потенциал у нее рыночный в самом деле был, да еще какой! О нем можно было догадаться, прислушиваясь к залпам бандитских «пушек», решавших споры между издательскими домами за право публиковать и поставлять в школы миллионные тиражи учебников, пособий, тетрадей и прочей методической макулатуры. О подрядах – на школьное питание, на ремонты, на транспортные услуги по доставке детишек, на школьную форму, на интерактивные доски, проекторы, компьютеры … говорить лениво. И так все ясно. С рыночной точки зрения система просвещения, точнее, теперь уже «образования» это, в первую очередь, солидный куш, немалый и весьма вкусный сегмент государственного бюджета или казны. И его нужно уметь раздербанить красиво. И убедительно. Не поскользнувшись на «откатах», не споткнувшись о тендеры, увернувшись от пронырливых журналюг, выискивающих скандалы.
Так возник союз старых управленцев и новых менеджеров, ставший полноценным хозяином школы в Российской Федерации. Которая, в первой четверти ХХI века из инструмента развития отечественной культуры в самом высоком смысле этого слова, превратилась в орудие зарабатывания денег для ее начальства и в источник карьеры. Попутно, обновленная русская школа, периодически становится в позу «корабельной сосны» на обочине магистрали пропаганды могущества и незыблемости кремлевского трона с его православным духовным обеспечением. Но ровно до тех пор, пока это не мешает бизнес проектам.
Трезвый – без иллюзий – взгляд на состояние дел в нынешнем российском образовании обнаруживает, что с просвещением здесь покончено. Надолго. Если не навсегда. По крайней мере, до тех пор, пока сохраняется это качество государства и эти его хозяева. Следовательно, всякий, кто озабочен развитием своего ребенка, а не куском крашеного картона с тисненной надписью «Аттестат», должен раз и навсегда понять: здесь, отныне, всего этого нет. И быть не может. Не для детей вся эта система. Для – начальства. А для детей она лишь постольку, поскольку исполняет заказ современной российской державы, служащей зарубежным буржуям и их отечественным холуям-компрадорам: воспитывать и учить «белых негров» – тупых, послушных, безынициативных наемных рабов, которым никогда не стать ни хозяевами своей страны, ни своих судеб.
Следовательно, всякий, кто озабочен развитием, а не духовным погублением собственных детей, а также сохранением и развитием гуманистических – просветительских традиций отечественной педагогики должен сознательно и бескомпромиссно трудиться и творить вне пределов казенной системы. Благо условия для этого сегодня уже есть.
И, если все это выразить предельно просто, то:
– хотите, чтобы ваши дети имели аттестат о среднем образовании – ведите их в казенную школу,
– хотите вырастить их сообразительными, умелыми, начитанными, информированными, способными самостоятельно мыслить, принимать ответственные решения, работать с любой информацией, быть здоровыми – физически и психически, волевыми и оптимистичными хозяевами собственных судеб, способными выживать и быть счастливыми вопреки бесовству бесчеловечной системы, хозяйничающей сегодня на Руси, ищите источники их обучения и воспитания вне пределов казенщины и всего того, что с ней связано.
Тут или – или. Третьего не дано. Поскольку – крайности, которые несовместимы – экзистенциально.
– Легко сказать: «ищите источники». А как искать? И где?
– Ищите в интернете. Их есть там. Я сам искал и находил. И с каждым годом там их становится все больше. Кстати, там вы найдете и мои собственные источники. Авось сгодятся кому-то:
Авторские блоги в Сети:
– А не найдете или, если найденное не понравится, творите сами. Ну и что, что вы профаны. Все мы когда-то были невеждами и неумехами. Было бы желание. И непреклонная воля, заряженная пониманием: этой мой ребенок и только мне отвечать на Страшном Суде за его Судьбу.
– Но (!), если Вы не найдете в себе сил и возможностей сотворить своему чаду человеческие условия, необходимые для развития. Чему может быть немало причин. И даже весьма уважительных (хотя и не простительных). Тогда хотя бы совершите главное – спасите свою кровиночку от ада казенной школы, где его всего лишь
– убедят в том, что он бестолочь и бездарь,
– где он привыкнет к систематическому безделию на бессмысленных уроках,
– где его ждет полукриминальная кооперация с такими же, как и он «неудачниками»,
– и неизбежная мстительная конфронтация с чуждым «миром взрослых», приводящая в «мир стихийного протеста» или в автономный мирок мстительного аутизма…
Заберите его из такой школы. Любой ценой. И даже если вы не способны организовать эффективное обучение на дому, пусть лучше учится сам – на свой страх и риск. Это у него получится, если школа еще не добила его рефлексивный интерес познания всего неизведанного, живущий в каждой живой твари, не знающей школьного концлагеря.
Не получится самообразование, пусть овладевает какой-то полезной профессией, которая гарантирует минимальное пропитание и довольствие – гаранты самостоятельности. Лишь бы не убивать драгоценное время детства ритуальным посещением казенной школы ради аккредитации в статусе лояльной посредственности. А самообразование никуда не денется. Повзрослеет, ощутит в себе силы к самовыживанию, поймет: я могу, если захочу. И тогда научится всему сам. Всему – тому, что он осознает необходимым для себя. Осознает сам. Без подсказок. И тогда за месяц он возьмет себе то, что в школе не взял за годы. Если поверит в себя. Потому что в этой школе верить в себя его не научат.
Что делать сегодня неравнодушным родителям, которым небезразличны судьбы их детей?
1. Спасать детей, убирая из зоны поражения – домой, в Семью. Никаких контактов с токсичной казенной школой. Вплоть до отказа от ее аттестатов.
2. Поиск источников позитивного педагогического опыта и подлинно научной теории – в прошлом и в настоящем (интернет в помощь).
3. Создание и экспериментальное испытание моделей развивающей интенсивной педагогики.
4. Никакой поддержки казенной системе образования. И поменьше контактов ввиду токсичности.
5. Формирование конкурентной системы Семейного (домашнего) Просвещения, альтернативной системе казенного образования. О том, как это можно сделать сказано здесь: http://56didactnik15.livejournal.com/19023.html
6. Разработка альтернативной системы оценки качества и эффективности обучения, полученного вне казенной школы – в системе Семейной (домашней) школы.
7. Создание системы трудоустройства молодежи, не имеющей аттестатов государственного образца, альтернативной казенной системе трудоустройства и дальнейшего просвещения.
8. Создание общественного движения: «За школу для детей». Чтобы забрать школу у чиновников и вернуть ее детям и их учителям. Организация солидарной родительской защиты детства от чиновного произвола и коррупции – юридической, политической, а если нужно, силовой. Драться за наших детей придется. Неизбежно. И совершенно ясно с кем. И нужно быть готовыми, что неизбежно наступит момент, когда противник станет нарушать собственные же правила и законы. И вот к этому тоже нужно быть готовыми. И к тому времени успеть создать собственные законы, собственные правила – в интересах детей, не чиновников. И собственные организованные силы, чтобы противостоять любыми способами врагам ваших детей. Теперь вы знаете, кто они.
Хочу подчеркнуть: моя критика адресована исключительно СИСТЕМЕ нынешнего образования, где ведущую партию исполняет казенные учебные учреждения и органы управления ими. Вместе с тем я прекрасно понимаю и признаю, что в пределах этой системы, наверняка, работает немало (хочется, чтобы их было еще больше) весьма приличных людей – хороших педагогов, добросовестных администраторов, искренне старающихся компенсировать личным подвижническим трудом огрехи и каверзы системы. Знаю некоторых таких лично. И, оценивая их героический вклад в дело отечественного просвещения, я прекрасно понимаю и сколь ничтожен КПД их усилий и стараний, и как много полезного и правильного можно было бы им успеть совершить, если бы система не сковывала их по рукам и ногам мертвой хваткой. Разумеется, если кому-то повезет встретить хотя бы одного настоящего учителя на целое учебное заведение, это, безусловно, достаточный повод хранить ему верность и не искать счастья на стороне. Вместе с тем, полезно не забывать, что титанические усилия одиночки не способны компенсировать всех бед системы. Качество которой определяется не сохраняющимися в ней каким-то чудом героями, а ее архитекторами и их заказчиками. Для которых ваши дети, как и мы с вами, расходный материал, пыль под ногами, удобрения, существующие исключительно для пропитания той почвы, из которой произрастают их доходы и благополучие.