Экспресс методика.
Чтобы определить качество учителя необходимо:
1) познакомиться с программой дидактического курса, по которой он собирается учить детей по своему курсу или какой-то части дидактического курса
— исследование Учебной программы дает понять, какая научная парадигма лежит в основе предполагаемой дидактическая деятельности и
— каким качеством, предположительно, будет обладать Картина мира учащегося в итоге овладения данной программой;
2) изучить его учебный план, из которого можно понять:
— сколько времени отведено на изучение определённого информационного фрагмента картины мира;
— в учебном плане обязательно выделяются базовые понятия, являющиеся логическим скелетом системы информации и
— дидактические проблемы, теоретическому решению которых посвящена часть учебного времени;
— в учебном плане непременно отражены формы и методы обратной связи, позволяющей определить: что и как из информации, внедрённой в сознание ребёнка, уложилось в его Картине мира с тем, чтобы потом откорректировать, исправить, отредактировать дидактическую информацию, адекватно той модели научной реальности, которую отражает учебная программа.
3) И только потом целесообразно ставить вопрос о том, инструментом какой методической системы намерен пользоваться учитель, осуществляющий данные программу и учебный план.
4) И, наконец, главный критерий определение качества учителя — мониторинг, в пределах заявленной программы дидактической информации, состояния живой реальной Картины мира данного ребёнка. Иными словами: что он узнал и как понял из всего того, чему его учил данный учитель?
На все вопросы, поставленные здесь, можно ответить математически точно через перечисление конкретных дидактических единиц, предполагаемых внедрить в картину мира ученика с их последующим сопоставлением с реальным числом дидактических единиц, действительно попавших и утвердившихся в сознании ребёнка.
Такой подход к определению качества профессиональной деятельности учителя полностью исключает волюнтаризм, недобросовестность и административное злоупотребление.
Данная система мониторинга также избавляет от какой-либо предвзятости при оценке профессиональной деятельности учителя в пользу или иной методической системы. В этом случае, даже если учитель работает по собственной оригинальной и в корне отличной от шаталовской методике, он имеет шанс стать по отношению к методике Шаталова серьёзным конкурентом. Потому что сравнение его с шаталовской парадигмой будет осуществляться на основе объективных критериев, независимых от субъективных суждений.
Если же необходимо определить принадлежность учителя к «секте свидетелей Шаталова», достаточно изучить его учебную программу и план с точки зрения наличия и качества проработки в них непременных элементов Дидактической парадигмы Шаталова:
1) введение (по-Шаталовски) дидактической информации в Картину мира;
2) закрепление \ адаптация информации в КМ = «вариативное многократное повторение» (МВП);
3) опорные сигналы — опорные конспекты — структурно-логические схемы – графические модели дидактических информационных комплексов;
4) обратная связь в системе «Учитель ↔ Ученик»: «инспекция – контроль – оценка» (ИКО);
5) со-управление учебным процессом его субъектами: дети — родители – учителя (СУП – ДРУ);
6) самоконтроль: «знаю – не знаю?», «умею – не умею?» = «домашнее задание» (УСы\ДЗ) – для самостоятельной отработки, полученной на уроках информации;
7) психолого-педагогический комфорт (ППК);
8) «семья и школа» (СиШ) – системное взаимодействие.
Таких элементов может быть больше (личный вклад данного учителя), но отсутствие хотя бы единственного из перечисленных исключает его принадлежность к «лику святых». Ибо это непоправимо травмирует СИСТЕМУ, как если в двигателе внутреннего сгорания, коих бесчисленное множество моделей, будет отсутствовать система зажигания.