ТАИНСТВО МЫШЛЕНИЯ.

ИМЕНА («ЛИКИ») МЫШЛЕНИЯ.

ОГЛАВЛЕНИЕ.

1. Введение.

(a) «Знание» или «Информация»?

(b) «Знать» или «Мыслить?

2. Мышление: сущность и формы.

3. Краткая история представлений о мышлении.

4. Основные операции мышления, составляющие его содержание.

5. Мышление, как естественный процесс: феномен отражения.

6. Модальности мышления: эмпирическое (практическое) и теоретическое.

6.1. Стихийно-манипулятивное мышление.

6.2. Образное наглядно-действенное мышление.

6.3. Наглядно-образное мышление.

6.4. Рассудочное\профанное\обыденное мышление.

6.5. «Логическое» («рациональное») мышление.

(a) Сущность логического мышления: рациональное, абстрактное, символическое.

(b) Мышление стихийное (инстинктивное) и произвольное (творческое).

(c) Продукт мышления: Информация, Картина Мира, Мировоззрение. Информация объективная и иллюзорная.

7. Животные предшественники человеческого мышления.

8. Разумное (диалектическое) мышление: «ноэзис», «интеллект», «интеллигенция».

9. Мгновенное мышление: «интуиция» и «инсайт».

10. Модусы разумного мышления:

(a) «ассоциация»,

(b) «идентификация»,

(c) «эмпатия»,

(d) «аналогия»,

(e) «дедукция»,

(f) «индукция»

11. Продукты рационального мышления:

(a) «понимание»,

(b) «знание»,

(c) «информация»

РЕЗЮМЕ.

1. ВВЕДЕНИЕ.

(a) «ЗНАНИЕ» ИЛИ «ИНФОРМАЦИЯ»?

Хватит учить детей «готовому знанию». Мы уже пробовали. И не один десяток лет. Не получается. Не знают они — то, чему мы их учили. И, похоже, знать не хотят.

Но при всем при этом как-то они же мозгами шевелят! Каким-то образом? Вот ведь чудо!

Как? Почему? Кто научил? — Непонятно. Одно ясно: школа тут ни при чем. В смысле, официальная педагогика. То есть, учителя, которые на зарплате.

И как же это у них – у детей – получается: мы их учим одному, а они выдают совсем другое?! Следовательно, все-таки мы Что-то (?) включаем где-то там в их «мозгуляторах»?

Мы или кто-то другой? Поди, разбери.

Но в результате Оно работает: как надо и куда надо. Пусть и не у всех. Или все-таки у всех, но у некоторых незаметно? Незаметно для нас?

Что же мы там включаем в них своей бестолковостью – невинно и нечаянно? И как, и куда Оно все там работает?

Задумавшись обо всем, об этом, один неглупый пацан вообще решил, что вся беда в том, что мы учим их уже «готовому знанию». А его – «ЗНАНИЯ» — «взрослого» и уже «готового» – с каждым разом становится все больше и больше. По экспоненте! И потому мы сами не успеваем за этим растущим снежным комом с горы. Или уже лавиной? Не успеваем вместе с детьми.

Дети – не успевают заучивать на память новое «знание», которое мы в них пихаем и пихаем. И которого становится все больше и больше.

А мы – взрослые – не успеваем новые умножившиеся «знания» впихивать в учебники, переиздавать их, самим поспевать за новизной, укладывая ее и в свои головы. Которые оказались такими же тупыми, как детские, несмотря на все сданные нами экзамены, аттестации и дипломы. И невосприимчивыми, как и головешки наших деток. Что не удивительно: «яблочко от яблоньки»….

И тогда сказал все тот же пацан: больше не надо учить школьников «готовому знанию». Нужно их учить это «знание» – самим добывать. То есть он имел в виду, что учить детей надо МЫШЛЕНИЮ, чтобы потом они сами добывали себе ЗНАНИЕ, какое им нужно. Вместо того, чтобы тупить молодые мозги идиотической зубрежкой всего этого «готового», которого все больше и больше.

Ход, конечно, гениальный. С точки зрения житейской арифметики количество информации, описывающей законы человеческого мышления, несопоставимо меньше, чем всей информации об этом вот лучшем из миров. И потому куда и проще, и экономнее будет научить детей самостоятельно мыслить, чтобы дальше уже они сами…. Как тот герой Никиты Михалкова – проводник из «Вокзала на двоих», говоривший героине, сыгранной Л. Гурченко: «сама-сама»….

https://www.youtube.com/watch?v=4-zWFyqW6CI

Пацан сказал – пацан сделал: и стал учить по-новому – УЧИТЬ МЫСЛИТЬ. Но … опять задумался. Потому что, наконец, понял: что научить «чисто мышлению», если вообще не касаться знания, невозможно. От слова «совсем». Ведь «знание», с одной стороны, продукт мышления. Но с другой стороны «знание» для мышления, как топливо. Ежели чего не знаешь, так и помыслить получается не о чем. И нечем! Хотя вроде бы мозги на месте – никуда не сбежали.

Все потому, что у растрипроклятого «знания» есть и другое имя: «ИНФОРМАЦИЯ». И без нее научить шевелить мозгами ну никак не получится. Потому что обо что-то шарики-ролики в наших мозгуляторах должны же как-то чесаться?! Или там скользить, тереться, проворачиваясь. А иначе, по законам физики, в информационном вакууме, как и в любом другом вакууме, будет пребывать сама по себе «голая» схема мышления, лишенная признаков жизни. А это значит, что опять нужно возвращаться в безумный мир множащейся, как кролики, информации. Которая, как была, так и осталась «знанием». Как ты ее ни крути.

Тупик! Или, как говорят философы: «порочный круг». Из которого есть только один выход — «непорочное зачатие». Как утверждают теософы. Чтобы родить истину, свободную от пороков предшествующего мышления, необходимо и зачинать ее, и вынашивать и рожать в стерильной интеллектуальной среде. И, если абсолютная стерильность практически недостижима, то следует, как минимум, очистить ум от заблуждений предшественников. И сопутствующего им информационного и методологического мусора. Как не оправдавшего доверия.

Вот почему решили мы впредь – в санитарно-психических целях – не поминать всуе ни «ЗНАНИЯ», ни «УМЕНИЯ», ни «НАВЫКИ», произносимые прежде – в рифму: одной «пулеметной очередью» – столпами казенной педагогики. И хотя сами по себе все они только слова, обозначающие Нечто, с чем нужно работать, но неизвестно как? А «неизвестное», как ни назови, от этого известнее и понятнее не станет. И потому лучше изначально эти слова заменить – в психотерапевтических целях (чтобы «не дразнить гусей») — менее скандальными, типа «ИНФОРМАЦИЯ». Которая термин не только модный, но и куда точнее выражающий всю ту умственную требуху, которой взрослые грузят мозги своих несмышленышей, опуская их живую, яркую, доверчивую и чистую (сенсорную) непосредственность к вершинам академически бесстрастной бледно-ледяной логической благодати, одиноко торчащей в скучном безжизненном космосе Непонятного и Неизъяснимого, переполняющего нутро системы просвещения.

(b) ЗНАТЬ ИЛИ МЫСЛИТЬ?

Озадачившись вопросом: как учить детей (?), невозможно игнорировать следующий, органически связанный с первым, вопрос: чему их учить? И речь здесь не только о содержании образования: чем (?), какой информацией наполнять Картину Мира ребенка? (Об этом есть здесь: «КОНТУРЫ НОВОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО СОДЕРЖАНИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ»:

Часть 1:http://56didactnik15.livejournal.com/4767.html

Часть 2:http://56didactnik15.livejournal.com/4881.html

Часть 3:http://56didactnik15.livejournal.com/5263.html

Часть 4: http://56didactnik15.livejournal.com/5720.html (МОДЕЛЬ УНИВЕРСАЛЬНОЙ КОМПЕТЕНЦИИ или ПОСЛЕСЛОВИЕ К МОДЕЛИ НОВОГО СОДЕРЖАНИЯ ПРОСВЕЩЕНИЯ)

И не только о том, как ее (информацию) там (в Картине Мира) выстраивать: какую форму придать архитектуре ума взрослеющего человека? Той самой архитектуре, которую можно еще обозвать «Мировоззрением«. Или «методологией использования информации» Картины Мира. Или «идеологией«. И даже (!) «философией«.

Дидактический процесс предполагает: что, научив ребенка

— ПОЛУЧАТЬ из внешних источников ИНФОРМАЦИЮ,

— удобно — разумно — УКЛАДЫВАТЬ ее в архивах памяти,

— ИЗВЛЕКАТЬ ее оттуда по необходимости,

— нужно также обучить его самостоятельно ПОРОЖДАТЬ СОБСТВЕННУЮ информацию, оперировать ею, преобразовывая всячески. Иными словами его необходимо научить мыслить: правильно, корректно — логично, диалектично: отражать весь этот мир в душе во всех его противоречиях и несуразностях, находя им разумное объяснение, истолкование и применение. А это значит, что ребенка необходимо познакомить со всеми известными сегодня ТЕХНОЛОГИЯМИ МЫШЛЕНИЯ, которые существуют в поле антропоморфной культуры и вооружить теми, которые выдержали проверку временем и способны помочь ему верно сориентироваться в гигантских потоках и объемах современной информации.

Таких технологий ровно столько, сколько существует типов или видов ЗНАКОВЫХ СИСТЕМ. Ибо нет, и не может быть двух параллельных одинаково верных — адекватных виртуально конструируемой реальности — способов ее представления (отражения\выражения\ репрезентации) в рамках какой-то одной знаковой системы. А знаковых систем, на самом деле, не так уж много. И для каждой существует своя логика — свои правила операций и преобразования терминов, знаками которой они (термины) выражены. Об этом и пойдет у нас речь далее.

Феномен «МЫСЛЬ» (он же «ИНФОРМАЦИЯ»)

— и в психологии (науке о мышлении),

— и «по жизни» (вдали от академической науки, «на грешной земле»),

формируется постепенно, последовательно проходя разные стадии, где она — «мысль-информация» — меняет свои формы, дозревая:

1) сперва в качестве СЛЕДА ПРОСТОГО СЕНСОРНОГО ВОСПРИЯТИЯ или «ОЩУЩЕНИЯ ОДНОЙ ОПРЕДЕЛЕННОЙ МОДАЛЬНОСТИ»

— только звук, или

— только цвет, или

— только форма, или

— только температура, или

— только запах, или

— только осязательность… с разной интенсивностью, разной локализацией и разной длительностью)

одним словом, рефлекторная реакция взаимодействия рецепторов нервной системы человека с непосредственно воздействующими на них раздражителями;

2) затем СЛЕДА СЛОЖНОГО (КОМПЛЕКСНОГО) СЕНСОРНОГО ВОСПРИЯТИЯ или т.н. «ВООБРАЖЕНИЯ», синтезирующего «в уме» следы примитивных сенсорных реакций в сложные безымянные картинные образы полимодальных восприятий (звук+ цвет+форма +запах+ осязательность …);

3) потом, когда человек догадается как-то обозвать, присвоить какое-то ИМЯ всей этой своей стихийной умственной суете, все это – вместе с именем – превращается в ОБРАЗ = СЛЕД ПОИМЕНОВАННОГО СЛОЖНОГО СЕНСОРНОГО ВОСПРИЯТИЯ, который еще древние греки называли «ЭЙДОС», он же «ПРЕДПОНЯТИЕ» (Л.С. Выготский) или «ТЕРМИН ОБЫДЕННОГО МЫШЛЕНИЯ»;

4) когда же в «эйдосе» некто неглупый обнаружит некую СУТЬ и СМЫСЛ, из материи образного мышления родится ПОНЯТИЕ (ель, сосна, яблоня, береза);

5) затем в процессе обобщения понятий возникнет КАТЕГОРИЯ (дерево, куст, трава);

6) из невинных игр категорий в пространстве культурного ума как-то когда-то возникнет ИДЕЯ (растение, душа, тело, энергия);

7) и споры разных идей, наконец, в конце концов, породят СВЕРХ-ИДЕЮ (Природа, Вселенная,  Жизнь, Бог…).

Подробнее об этом говорилось в текстах «ПЫТКА НЕПОНИМАНИЕМ»:

ПРОДУКТЫ ОБРАЗНОГО МЫШЛЕНИЯ: https://56didactnik15.livejournal.com/61293.html

ПРОДУКТЫ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ: «ПОНЯТИЕ»: https://56didactnik15.livejournal.com/61641.html

ПРОДУКТЫ ЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ: «КАТЕГОРИЯ» — «ИДЕЯ» — «СВЕРХ ИДЕЯ»: https://56didactnik15.livejournal.com/61867.html

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ (НЕНАУЧНЫЕ) ВИДЫ И СПОСОБЫ МЫШЛЕНИЯ: https://56didactnik15.livejournal.com/62202.html

Там мы имели дело с уже готовыми — завершенными продуктами мышления, запечатленными в Картине Мира, согласно той или иной мировоззренческой архитектуре = уникальной модели организации информации.

Незадолго до наших «пыточных» размышлений были опубликованы тексты под общим названием «ГЕРМЕТИЧНАЯ ПЕДАГОГИКА»:

1. Репрезентативно-когнитивная структура «слово»: http://56didactnik15.livejournal.com/41947.html

2. Слово — инструмент моделирования картины мира: http://56didactnik15.livejournal.com/42117.html

3. Структура слова: http://56didactnik15.livejournal.com/42484.html

4. Рождение слова. От Поведения — к Знаку: http://56didactnik15.livejournal.com/42651.html

5. Энергема вербального знака: обратная связь Знака и Поведения: http://56didactnik15.livejournal.com/42849.html.

6. Динамическая модель восприятия слова — ПОНИМАНИЕ: http://56didactnik15.livejournal.com/43142.html

7. Энергетическая модель феномена «интеллектуального непонимания»: http://56didactnik15.livejournal.com/43519.html

8. Генеральное направление интеллектуального развития: http://56didactnik15.livejournal.com/43766.html

9. Послесловие: http://56didactnik15.livejournal.com/43985.html .

Они тоже имеют отношение к проблеме «МЫШЛЕНИЕ». Здесь речь идет о трансформации мысли в результате взаимодействия продуктов сенсорной части нашей внутренней (психической) «кухни» с феноменом «слова». Если примитивно схематизировать структуру человеческой психики на полярности:

— БЕССЛОВЕСНУЮ или ДОСЛОВЕСНУЮ часть и

— часть СЛОВЕСНУЮ или ВЕРБАЛЬНУЮ,

можно сказать, что в «Герметичной Педагогике» речь идет о глубинных механизмах и процессах, порожденных вторжением «слова» в царство человеческой психики или о событиях, совершающихся на пограничье РЕФЛЕКСА и РАЗУМА, УМА и БЕЗУМИЯ, где «без-умие» не «сумасшествие», а скорее «пред-умие», «прежде-умие» или «не-до-умие».

Теперь же углубимся в исследование собственно феномена «МЫШЛЕНИЕ», как он есть сам по себе — в натуре.

2. «МЫШЛЕНИЕ»: СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ.

«МЫШЛЕНИЕ» это особого качества антропоморфный психический процесс, присущий исключительно представителям вида «Homo sapiens». Он — далеко не единственный феномен человеческой психики. Но венчает ее архитектуру, вбирая в себя — в преобразованном виде — все продукты своей предшествующей деятельности. Многие психические процессы присутствуют в мышлении в непроявленном: забытом, стертом, полустертом, вытесненном, «снятом» (на языке философов), растворенном виде — в качестве субстратов, тканей, полуфабрикатов, заготовок, нервно-психического сырья…. Многие психические процессы так и не дорастают до уровня мышления, оставаясь и застывая на низших психических стадиях. Обретая там свою завершенность и оформленность. Но и тогда, будучи относительно автономными от мышления, они составляют его опосредованную «подкладку», «фундамент», предпосылку….

МЫШЛЕНИЕМ называют:

1) либо всю вообще познавательную творческую деятельность человека;

2) либо высшую форму познания мира (в отличие от низших: «ощущения» и «комплексного сенсорного восприятия», которое «чувственный образ», или «эйдос», или «гештальт»), опосредованную вербально, в которой виртуальные феномены произвольно и целенаправленно конструируются из «психической материи» самого разного качества:

— следов сенсорных образов,

— образов эйдетического восприятия,

— из логических репрезентаций жизни в понятиях, категориях и идеях.

Результат мышления — МЫСЛЬ (она же «ИНФОРМАЦИЯ») в форме:

— комплексного сенсорного образа (воображение),

— предпонятия,

— понятия,

— категории,

— идеи,

— сверх идеи.

Мышление предоставляет информацию о таких феноменах (объектах, свойствах и отношениях) окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты естественными органами чувств. Оно осуществляется посредством спекулятивных (априорных) умозаключений: аналогии, индукции и дедукции.

Мышление — функция мозга и всей нервной системы человека, формирующаяся в ходе практической жизни и усвоения форм и норм языка, логики, культуры. Оно совершается в символической (образно-знаковой) форме продуктов

-теоретического — научного творчества,

— художественного и религиозного творчества,

своеобразно обобщающих духовный опыт человечества и способных преодолевать естественную ограниченность человеческих органов чувственного восприятия.

Мышление, так или иначе, изучается всеми научными дисциплинами и особенно — психологией, логикой, гносеологией, диалектикой, герменевтикой.

3. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МЫШЛЕНИИ.

Примерно 4 тысячи лет насчитывает отраженная в письменных источниках история исследования человеком феномена мышления. За это время разные сменились взгляды, представления и идеи относительно того:

что такое мышление (?),

как оно совершается (?),

где — в какой части человеческого тела или за его пределами рождается мысль (?),

чем (каким органом) мыслит человек (?),

только ли человек обладает монополией на мышление (?)

и в каких формах является человеческая мысль?

Помимо разрозненных ответов на такие вопросы существуют и системные — концептуальные ответы, выраженные внутренне непротиворечивыми теориями — парадигмами. Знакомясь с таким изобилием гипотез, встречаешься с порою диаметрально противоположными ответами. Которые все, как один, спорят между собой, доказывая собственную уникальную истинность.

Не время и не место здесь приводить всю мозаику таких взглядов и идей. Достаточно ограничиться исключительно теми, которыми начинается и продолжается рационалистическая научная традиция исследования феномена мышления.

Уже европейская античная наука различала информацию

— открытую: доступную людям из практического сенсорного опыта и

— закрытую: недоступную чувственному восприятию, выведенную логически в результате игры ума.

Сущность вещей — полагали древние ученые — открывается только специально подготовленному уму, способному к особому виду познания — логическому, усматривающему ее (сущность) за явленной в чувственном восприятии формой.

Первым стал изучать мышление, как особый вид человеческой деятельности, познающей суть вещей, Парменид. Он называл мышление: «ноэзисом» и полагал его результатами «истину» и «мнение».

Платон понимал мышление, как «припоминание» того, что «душа» (источник мысли) «знала» в своей вечной внетелесной — космической жизни, но «забыла» при переселении в тело.

Аристотель создал логику — науку о мышлении, где изучил и описал продукты мышления: «понятие», «суждение» и «умозаключение».

В Средние века теософы, пытаясь логически доказать бытие Бога, исследовали формы мышления: — «силлогизм» — умозаключение, в к-ром из двух данных суждений (посылок) выводится третье (вывод).

— и «дедукцию» — умозаключение, где мысль делает вывод, двигаясь от общих суждений к частным суждениям.

Декарт считал мышление единственным атрибутом души, никак не связанной с телом, и полагал сомнение основным методом познания.

Спиноза соединил мышление с телом, как его источником, положив начало современной психологии.

Современная психология понимает мышление, как совокупность рациональных и иррациональных умственных процессов: внимание, восприятие, ассоциация, образование понятий, суждений и умозаключений…, лежащих в основе познания. Это — высшая психическая функция: опосредованное (выраженное) символами обобщенное отражение действительности, вид умственной деятельности, заключающейся в познании сущности вещей и явлений объективного мира, закономерных связей и отношений между ними.

Биологический смысл мышления —

— поиск новых способов адаптации вида «гомо сапиенс» к непредсказуемым последствиям эволюции естественной среды обитания и

— удовлетворение разнообразных и умножающихся потребностей представителей нашего вида.

4. ОСНОВНЫЕ ОПЕРАЦИИ МЫШЛЕНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЕГО СОДЕРЖАНИЕ.

Анализ — разделение феномена на составляющие его структуру компоненты.

Синтез — объединение разделенных анализом компонентов структуры с выявлением существенных связей между ними.

Сравнение — сопоставление предметов и явлений с обнаружением сходств и различий.

Классификация — группировка предметов по признакам.

Обобщение — объединение предметов по общим существенным признакам.

Конкретизация — выделение частного из общего.

Абстрагирование — выделение какой-либо одной стороны, аспекта предмета или явления с игнорированием (отвлечением от) других.

В разные времена мыслители, принадлежащие разным народам и разным культурам, очень по-разному, но, по существу, очень похоже, представляли себе мышление. Поэтому, хотя все они давали феномену мышления разные имена, если преодолеть магию слова и, приподнявшись над его лингвистической формой, разглядеть суть, отражающую процесс мышления в его динамике и его итоги, за разными именами просматривается и узнается тождественное содержание.

5. МЫШЛЕНИЕ, КАК ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС: ФЕНОМЕН ОТРАЖЕНИЯ.

Мышление, как естественный процесс, выражается понятием «ОТРАЖЕНИЕ», обозначающим всеобщее свойство материи, состоящее в способности одних материальных объектов воспроизводить (с различной степенью адекватности) признаки, структурные характеристики и отношения других объектов. Характер отражения того или иного феномена зависит от уровня организации его материи, отчего оно качественно различно в неорганической и органической природе, в мире животных и в мире человекообразных существ.

1) В неживой природе отражение проявляется в виде «следов», «отпечатков», оставляемых на «теле» одного объекта другим объектом в ходе их непосредственного соприкосновения.

2) На уровне организма отражение первично проявляется в раздражимости живой материи, отвечающей на воздействие внешнего агента избирательной реакцией, соответствующей особенностям источника раздражения. Это допсихическое отражение.

3) Еще более сложная форма отражения — «чувствительность» (в форме ощущений): первичные психические образы внешних агентов воздействия, служащие организму

— для ориентации среди разнообразных потребностей и

— в выборе ситуативной модели реакции (поведения), адекватной доминирующей потребности.

4) Высшая стадия отражения – в комплексных сенсорных и символических (логических: вербально-знаковых) моделях реальности. Воспроизводящие её пространственно-временные и причинные характеристики и связи, придают поведению всё более адаптивный и активный характер. Они возникают в результате духовной деятельности, носящей избирательный и целенаправленный характер.

6. МОДАЛЬНОСТИ МЫШЛЕНИЯ.

Мышление условно подразделяют на:

1) эмпирическое, практическое, где нерасчлененно — в едином комплексе — выступают

— наглядно-действенное,

— наглядно-образное

— и словесно-логическое мышление,

подчиненные выполнению конкретной практической задачи. В этой форме мышления духовные образы и их практическое воплощение следуют один за другим во времени настолько плотно, что возникает иллюзия спонтанности, абсолютного единства и органичной цельности практико-мыслительного процесса.

2) Теоретическое – обособленное от практического воплощения и проверки деятельностью плодов духовного творчества в любой из его вышеупомянутых форм. Направлено на открытие общих законов, абстрактных априорных моделей объективной и субъективной действительности для последующего их материального воплощения.

Как и любой иной процесс человеческой активности, мышление имеет свои особые закономерности формирования и протекания — технологии мышления. Среди них можно условно выделить

— репродуктивные технологии мышления – распространенные, не раз опробованные — стандартные,

— и продуктивные технологии мышления авторские – творческие.

Мышление перерабатывает чувственный (сенсорный) опыт и совершается в разных формах:

— наследственных программ поведения,

— образов (эйдосов, гештальтов),

— понятий,

— категорий,

— идей (образ + понятие),

— сверх идей (фантазмы — ирреальные образы, лишенные понятийного обеспечения).

Эти формы мышления обобщают человеческий опыт и содержат информацию о таких свойствах и отношениях объектов мышления, которые недоступны непосредственному эмпирическому (профанному, обыденному) познанию.

6.1. СТИХИЙНО-МАНИПУЛЯТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ.

Решение задачи осуществляется путём физического преобразования ситуации или материи объекта воздействия на основе непосредственного сенсорного исследования и последующего немедленного практического изменения их формальных свойств с помощью наследственных программ удовлетворения потребностей. Элементарные формы стихийно-манипулятивного мышления наблюдаются у высших животных. Это также первая ступень в развитии детского мышления впоследствии сосуществующая с более развитыми формами мышления взрослого человека.

6.2. ОБРАЗНОЕ НАГЛЯДНО-ДЕЙСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ.

Наглядно-действенное (образное) мышление обслуживает практическое преобразование материи непосредственно воспринимаемого (ощущаемого) объекта без предварительных (опережающих) или параллельных теоретических трансформаций его виртуальной модели. Совершается на основе

— прописанных в памяти,

— либо ранее усвоенных ритуалов и \ или стереотипов операций,

— либо имитации (импринтинга) действий авторитетного источника подражания,

— либо непосредственно — в процессе творческой деятельности — конструируемых и реконструируемых автономных моделей поведения (технологий).

Сенсорный образ преобразуемого объекта виртуально реконструируется «одновременно» (параллельно) с практическими действиями по изменению его (объекта) материи и формы.

На самом деле и здесь присутствует обособленность теоретического действия от практического. Однако богатый практический опыт и высокая скорость исполнения операций делают временной промежуток, разделяющий практические и теоретические фазы процесса, неимоверно малым и оттого порою незаметным постороннему наблюдателю. Этот промежуток столь мал, что процессы наглядно-действенного мышления и управляемого им практического материально преобразующего действия кажутся совмещенными — слитными, едиными.

6.3. НАГЛЯДНО-ОБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ.

Эта разновидность познавательного процесса иначе называется «ВООБРАЖЕНИЕМ».

Наглядно-образное мышление создает адекватный и целостный образ формы феномена (предмета или ситуации) путём перестройки имеющихся в памяти следов сенсорных восприятий, более или менее проявляющий суть мыслимого феномена.

Воображение создает образы:

— средств и конечного результата предметной деятельности субъекта;

— программ поведения в условиях неопределенной проблемной ситуации;

— объектов, не отраженных в сенсорном опыте, исключительно по словесным описаниям,

— оперируя информацией эйдетической и вербальной знаковой природы.

Воображение наряду со следами реальных прошлых восприятий может сочетать «невероятные» (фантастические) следы («осколки») вымышленных объектов и процессов. Из этой причудливой смеси формируются иллюзорные образы, не имеющие реального материального воплощения.

«Механизмы» и технологии воображения:

Агглютинация – соединение несоединимых и небывалых в реальности качеств, свойств, частей предметов, явлений.

Гиперболизация (акцентирование) – увеличение или уменьшение предмета, изменение качества его частей.

Заострение – подчеркивание каких-либо признаков.

Схематизация – сглаживание различий и выявление черт сходства между воображаемыми феноменами.

Типизация – выделение существенного, повторяющегося в однородных явлениях и воплощение его в конкретном образе.

6.4. «РАССУДОЧНОЕ» = «ПРОФАННОЕ» = «ОБЫДЕННОЕ» МЫШЛЕНИЕ.

Используется в обыденной — неакадемической жизни. Оперирует непротиворечивой информацией, отражающей, главным образом, ФОРМУ, но не сущность феноменов. Структурно состоит из продуктов образного мышления, снабженных именами, выражающими главным образом форму явления и куда реже суть, а чаще — краюшек сути или намек на нее. Не способно к рефлексии: критическому отношению к самому себе.

Кант: рассудочное мышление упорядочивает — систематизирует информацию, поступающую от органов чувств, оформляет ее в некое законченное знание, носящее конечный ограниченный характер.

Гегель: мышление, не способное выйти за пределы содержания мысли и обратиться самоё на себя (нерефлексирующее мышление).

6.5. «ЛОГИЧЕСКОЕ (РАЦИОНАЛЬНОЕ) МЫШЛЕНИЕ».

(a) Сущность логического мышления.

Логическое мышление – «самое возвышенное и самое экономичное употребление человеческого разума с помощью символов и знаков» (Лейбниц). Это высшая форма активного отражения объективной реальности:

1) целенаправленное, опосредованное и обобщенное познание существенных связей и отношений феноменов: предметов и явлений,

2) творческое созидание новых идей,

3) прогнозирование событий и действий.

Логическое мышление нередко называют также «рациональным» или «абстрактным» или «символическим» за то, что с его помощью люди в уме конструируют и реконструируют в форме словесных суждений и умозаключений разнообразные феномены реальной и воображаемой действительности (объекты, процессы, явления, ситуации). Для этого они используют абстрактные (не имеющие ничего общего, оторванные от данной в непосредственном сенсорном восприятии реальности) символы или знаки: буквы алфавита, слова, цифры, ноты, знаки ПДД, символы химических элементов. Ими описываются и выражаются существенные свойства исследуемых феноменов в форме «понятий», «категорий» и «идей», скрытые от непосредственного сенсорного восприятия. Так возникают «тексты» или «нарративы» — символические модели реальности, позволяющие транслировать информацию о ней в пространстве и времени.

(b) Мышление стихийное (инстинктивное) и произвольное (творческое).

Мыслительные процессы стали органически необходимой и повседневной частью человеческого образа жизни, состоящего из привычных стандартных и непривычных нестандартных ситуаций. В условиях привычного течения жизни мыслительные процессы включаются-выключаются, трансформируются друг в друга и протекают как бы «сами собой», незаметно для человека — спонтанно: непроизвольно. Кажется, что они растворены в повседневной практике, совершаются сами собой — без специальных усилий со стороны человека и не вызывают особых проблем и затруднений. Если же, однако, в привычном течении обыкновенной жизни встречаются заминки, возникают проблемы, для решения которых прежних – идеальных моделей преодоления уже недостаточно ввиду необычности и небывалости новых ситуаций, включается воля, управляющая оригинальным — произвольным творческим мышлением человека. Которое, после теоретических поисков и практических экспериментов, рано или поздно находит выход из тупика и обогащает историю человеческой мысли новыми открытиями и достижениями.

Структура мышления неоднородна. В мышлении тесно переплетаются бессознательные, инстинктивные, стихийные психические процессы и процессы управляемые произвольно, осмысленно, рефлексивно.

В зависимости от степени успешности мышление может быть эмоционально окрашено. Хотя успех мышления во многом зависит от трезвости его процедуры, а значит от использования объективной информации, представляющей мыслимые феномены таким, как они есть в действительности, а не в воображении. Такая умственная «трезвость» лучше всего достигается в состоянии эмоциональной нейтральности.

(c) Продукт мышления: Информация, Картина Мира, Мировоззрение. Информация объективная и иллюзорная.

Продукт мышления — ИНФОРМАЦИЯ. Она же и его «ткань» или «материя», формирующая в своей совокупности Картину Мира личности: сумму знаний о феноменах окружающей человека действительности, выраженную в самых разных и необычных знаково-символических формах.

КАРТИНА МИРА всегда содержит в себе и объективную, и иллюзорную информацию. Потому что человек в своем мышлении, стремясь создать полную картину виртуальной реальности, увлекается самим процессом интеллектуального творчества и потому нередко теряет ощущение грани между объективной и субъективной реальностью. И потому он выдает желаемое за действительное и воображаемое за реальное.

Есть иной путь, по которому иллюзии проникают в Картину Мира. Стремление к ее завершенности и полноте нередко заставляют авторов ее теоретических реконструкций использовать в своих построениях гипотезы пока еще не исследованных наверняка и потому вероятностных фрагментов мыслимой реальности. Однако в этом случае они специально обозначают такие области вероятностных допущений, чтобы выделить и обозначить границы реального и воображаемого. Этим, кстати, культура добросовестного научного мышления отличается от прочих видов мышления, особенно мистического — религиозного, где грани реальности и фантазии размыты, а нередко и предумышленно стерты и скрыты.

Источник объективной информации — практический опыт человеческой деятельности, отраженный в научных текстах — теоретических моделях реальности.

Источник иллюзорной информации — априорное, умозрительное конструирование информации, не имеющей адекватного экспериментального (практического) подтверждения, в форме художественных, мистических, религиозных текстов, отражающих субъективную реальность авторской извращенной — фантастической Картины Мира.

7. ЖИВОТНЫЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ.

Примитивные аналоги антропоморфных мыслительных процессов возникают уже у животных. В их поведении выделяется поисковое поведение: поиск отсутствующего в конкретной ситуации объекта потребности, совершающийся согласно генетически запечатленным формулам «правил». Это и есть общая филогенетическая предпосылка развитого мышления. Она обеспечивает динамическую (оперативную) адаптацию организма к требованиям среды и условно может называться «животным мышлением». Самые сложные проявления мышления у животных связаны с манипулированием и изготовлением инструментов – предметов, используемых для удовлетворения биологически значимых потребностей.

Человеческое мышление возникает в процессе становления труда — специфически человеческой деятельности, создающей артефакты — ментальные модели феноменов субъективной реальности, воплощенные в материи. Они никогда не существовали в готовом виде в природе и впервые возникли сперва, как феномены человеческой мысли, и уж затем, как результаты ее перевоплощения из психической ткани мысли в материю живой — преобразованной природы.

Мышление, как априорное виртуальное конструирование феноменов реальности, возникло вследствие развития языковой коммуникации между людьми, как искусства создавать и оперировать — в пространстве и времени — символическими (виртуальными) аналогами объективной реальности. С разделением труда на умственный и физический мышление приобретает форму автономной — самостоятельной деятельности со своими особыми мотивами, целями, операциями.

8.«РАЗУМНОЕ (ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ) МЫШЛЕНИЕ».

Особенности разумного от прочих видов мышления:

1) оперирует информацией, отражающей скрытую от непосредственного сенсорного восприятия противоречивую СУЩНОСТЬ феноменов;

2) способно к рефлексии: обращенности на самоё себя = исполняет функцию «САМОСОЗНАНИЕ».

«НОЭЗИС» — так в древней Греции именовалось мышление — буквально: постижение, разумение. Платон понимал под ним особый результат созерцания — выражение мыслимого усмотрения сущности предмета, явления или идеи.

Позже философ Гуссерль использовал этот же термин, называя им осмысливающую направленность сознания на объект, который, как носитель смысла есть «ноэма».

Греческий термин «ноэзис» римляне переименовали по-своему в «ИНТЕЛЛЕКТ», под которым понимали:

(1) познание, понимание, как особый психический процесс;

(2) рассудок, как способность мышления, рационального познания — источник любого психического процесса.

Средневековые схоласты использовали термин «интеллект» для обозначения высшей познавательной способности — сверхчувственного постижения духовных сущностей, соединяющего в себе иллюзию и абстракцию. Она была противоположна «разуму» — низшей познавательной способности, ограниченной «элементарной» абстракцией.

У Канта термин «интеллект» выражал способность образования абстрактных понятий, а «разум» – способность образования метафизических идей, в которых понятия и иллюзии соединялись.

«ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ».

Термин «интеллигенция» (intellegentia) используется в разных значениях. Изначально в латинском языке оно, происходя от глагола intellego, означало:

1) ощущать, воспринимать, подмечать, замечать

2) познавать, узнавать

3) мыслить

4) знать толк, разбираться

и указывало на разнообразные феномены, относящиеся к широкому спектру мыслительной деятельности. Сегодня все они терминологически автономны и выражены дифференцировано — специальными разными терминами:

1) понимание, рассудок, познавательная сила, способность восприятия

2) понятие, представление, идея

3) восприятие, чувственное познание.

«ИНТЕЛЛЕКТ».

Термин «интеллект» относится к разряду слов, не имеющих строго оформленного, устоявшегося и точного значения. И оттого каждый, кто им пользуется, помещает в него собственный смысл. Для нас это, в первую очередь, проблема МЫШЛЕНИЯ, имеющая первостепенное значение в школьной дидактике. Поэтому в наших текстах термин «интеллект» применяется, как знак универсальной способности мышления, включающей его низшие — инстинктивные и высшие — разумные формы.

9. МГНОВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ.

«ИНТУИЦИЯ».

Разнообразные процессы мышления совершаются с разными скоростями. Мышление на сверхвысоких скоростях порождает феномен «ИНТУИЦИЯ», связанный с иллюзией постижения истины путём «прямого» и «непосредственное» её усмотрения — без обоснования с помощью теоретических доказательств и практического опыта.

Термин «интуиция» используется для поименования результатов:

(1) инстинктивной (рефлекторной) деятельности, где «мысль» зафиксирована формулой генетического кода и представляет собой неизменную «автоматически» непроизвольную последовательность ряда действий и операций, которые, в определенных условиях, в случае соответствия таким условиям, гарантируют достижение необходимого и полезного для действующего субъекта (источника активности) результата;

(2) ритуальной = шаблонной = привычной интеллектуальной деятельности, предварительно долго и тщательно подготавливаемой и осваиваемой, с заранее отработанной последовательностью операций и запасом аналогов для замены безрезультатных операций;

(3) и для выражения единства мысленного (понятийного + образного) и чувственного (сенсорного) познания.

В процессе интуитивного познания скорость интеллектуальных процессов велика и этапы движения мысли, сам её механизм оказываются вне пределов осознания. Итог же мыслительной деятельности проявляется в сознании предельно ясно. Интуиции достаточно для авторского усмотрения истины, но недостаточно чтобы убедить в ней других.

«ИНСАЙТ».

Это синоним термина «интуиция», обозначающий феномены «непосредственного» постижения, «внезапного» понимания, якобы «не выводимые» из прошлого опыта. Термин заимствован из английского языка (insight), где обозначает феномены проницательности, понимания вследствие «внезапного» «озарения». В данном случае т.н. «внезапность» — иллюзия, порождаемая высокой скоростью интеллектуальных процессов — результат длительного и разнообразного опыта предшествующей умственной деятельности, присутствующей в процессе «озарения» в свернутом — снятом виде.

10. МОДУСЫ РАЗУМНОГО МЫШЛЕНИЯ.

Термином «мышление» выражены различные, хотя и тождественные, умственные процессы, для которых общими являются операции абстрагирования и обобщения, совершающиеся по-разному. Далее – примеры такой разности.

(a) «АССОЦИАЦИЯ».

На уровне образного мышления это такая связь между образами некоторых феноменов при которой актуализация в воображении характерных формальных признаков одного из них влечет за собой мобилизацию следов и припоминание другого, обладающего тождественными признаками.

К примеру, использование термина «водоплавающее» мобилизует в памяти обобщенные образы всех предметов, способных сохранять свойство «плавучесть» на поверхности жидкости. Среди таких память сперва выхватывает образы одушевленных существ и неодушевленных предметов: птицы, люди, рыбы, животные, лодки, корабли, бревна…, плавающих на поверхности жидкости. А затем выделяет (при наличии достаточного опыта словоупотребления и лингвистической компетентности) из всей массы потенциально плавучих существ и предметов группу птиц, принадлежащих семействам чаек, уток, пингвинов…

На уровне логического мышления это связь между понятиями или категориями, имеющими тождественные основы для обобщения.

К примеру, категория «птицы» объединяет существа, принадлежащие к классу теплокровных яйцекладущих позвоночных животных, обособленных характерными существенными признаками, выступающими в качестве основы обобщения:

— способность к полету — главная особенность (отсутствие её у некоторых — вторичное явление);

— форма крыльев у верхних конечностей;

— покров из перьев;

— особое строение органов дыхания и пищеварения, приспособленное для полета;

— наличие клюва.

Психофизиологическая основа ассоциации – условный рефлекс, где записанная кодом белковых молекул формула существенного признака агента взаимодействия вызывает в живом существе конкретную реакцию на него в виде строгой последовательности по отношению к нему действий.

(b) «ИДЕНТИФИКАЦИЯ».

На уровне образного мышления это отождествление, установление соответствия сенсорного или обобщенного образа реального объекта его названию во избежание подмены одного объекта другим.

К примеру, с точки зрения формальной логики является некорректным использование для наименования человеческой головы, несущей в себе травмированный неполноценный мозг, термина «крыша» («крышу снесло» = умом тронулся). Однако именно чисто формальное подобие образов «головы» и «крыши» ввиду их верхнего расположения относительно остального человеческого тела и архитектуры здания позволяет использовать термин «крыша» относительно человека в качестве метафоры — в переносным смысле. Применение терминов в переносном смысле — с подменой изначального конвенционального значения допустимо в художественной, публицистической литературе и в обыденной жизни. Однако подобная игра смыслами является потусторонней и нелепой для научных текстов, требующих однозначного и прямого — по назначению — использования имен осмысливаемых и описываемых феноменов.

На уровне логического мышления это отождествление, установление соответствия между термином (понятием, категорией) и логической основой его использования — существенным свойством феномена, позволяющим и достаточным для его отнесения к данному классу или группе явлений, обозначаемых данным термином.

К примеру, использование категории «элементарные частицы» логически корректно и уместно относительно микрообъектов в субъядерном масштабе, которые невозможно расщепить на составные части. Одни из них (электрон, фотон, нейтрино, кварки) в данный момент считаются бесструктурными и рассматриваются как первичные фундаментальные частицы. Другие — так называемые составные частицы, в том числе, составляющие ядро атома — протоны и нейтроны теоретически имеют сложную внутреннюю структуру, но, по современным представлениям, практически разделить их на части невозможно. Сегодня вместе с античастицами открыто более 350 элементарных частиц.

Основания для обобщения (идентификации) физических феноменов термином «элементарные частицы» — их существенные свойства:

1) признак неделимости;

2) признак подчиненности:

— принципу тождественности: все элементарные частицы одного вида во Вселенной полностью одинаковы по всем своим свойствам) и

— принципу корпускулярно-волнового дуализма: каждой элементарной частице соответствует волна де-Бройля.

3) свойство взаимопревращаемости — следствие их взаимодействий: сильного, электромагнитного, слабого, гравитационного.

Наиболее распространенными проявлениями мышления методом идентификации являются:

1) Уподобление (неосознанное) себя значимому другому (напр. родителю) как образцу на основании эмоциональной связи с ним. Посредством идентификации, начиная с раннего детства, у ребенка формируются многие черты личности и поведенческие стереотипы, полоролевая идентичность и ценностные ориентации.

2) Отождествление себя с персонажами художественного произведения, благодаря которому происходит проникновение в смысловое содержание произведения, его эстетическое переживание.

3) Механизм психологической защиты: бессознательное уподобление объекту, вызывающему страх или тревогу.

4) Проекция, приписывание другому человеку своих черт, мотивов, мыслей, чувств.

5) Групповая идентификация — отождествление себя с какой-либо (большой или малой) социальной группой или общностью, принятие ее целей и ценностей, осознание себя как члена этой группы или общности.

6) Распознавание, опознание некоторых объектов, отнесение их к определенному классу либо узнавание на основании известных признаков.

(c) «ЭМПАТИЯ».

Частный случай идентификации — «эмпатия» («сопереживание»): проникновение (виртуальный перенос себя) во внутренний мир другого человека и ощущение сопричастности к его переживаниям. Психическая основа такого переноса

— на уровне образного мышления: развитое воображение, позволяющее «вжиться» в образ иного человека, живо представить себе: как он мыслит, что чувствует?

— на высшем — логическом уровне мышления это реконструкция иной Картины Мира и иного Мировоззрения.

Однако эмпатия это не полная и абсолютная идентификация с Иным — вплоть до потери мыслящим субъектом самого себя. Это сохранение способности к дистанцированию от Иного, к сопоставлению себя с ним вместе с его разумной критической оценкой с позиции архитектуры собственной ментальности.

(d) «АНАЛОГИЯ».

Другой частный случай идентификации — «аналогия», основанная на операции сравнения — сопоставления с целью установления соразмерности похожих, но формально отличных друг от друга феноменов. Сравнивая между собой их формальные характеристики, мышление устанавливает подобие их внешности, пропорции соотношения размеров, при сохранении тождества содержания — единства сущности.

Методом аналогового мышления нередко пользуются при теоретическом исследовании феноменов, чьи сенсорные эмпирические характеристики недоступны или частично недоступны ввиду пространственных или временных дистанций, разделяющих субъект и объект исследования. Либо ввиду ограниченности познавательных возможностей органов чувств или искусственных инструментов познания, являющихся их продолжением. В этом случае используют познавательный метод моделирования по аналогии.

Аналоговая модель конструируется из образов или из символов различны знаковых систем (цифры, ноты…), имитирующих или отображающих архитектуру формы или структуру внутренней организации, законы функционирования и иные особенностей исследуемого объекта, непосредственное изучение которого, по разным причинам, невозможно или усложнено. Она используется для лаконичного объяснения и выражения сути некоторой информации — теории, учения, гипотезы, умозаключения… и применяется в математике, логике, структурной лингвистике, физике, социологии, истории и других областях знаний. Умозаключения по аналогии — гипотетические: их истинность или ошибочность в дальнейшем, обнаруживается (подтверждается или опровергается) в ходе эмпирической проверки (испытаний), когда открывается доступ— прямой или опосредованный — к их сенсорно постигаемым свойствам. В умозаключениях по аналогии информация, полученная при изучении некоторого доступного сенсорному или теоретическому исследованию объекта переносятся на другой, менее доступный для исследования объект.

Аналогия позволяет выстраивать абстрактные теории с моделированием недоступных человеческим органам чувств феноменов. Такая виртуальная модель заменяет реальный объект, находящийся вне пределов сенсорной досягаемости, порождая информацию о нем методом дедукции. Данные модели применяются при постановке диагнозов заболеваний в случае недоступности полноценных анализов биохимии человеческого организма, в криминалистике, когда по отдельным фрагментам следов преступления восстанавливается весь его облик, в физике — при описании элементарных частиц или космических предельно удаленных феноменов….

(e) ДЕДУКЦИЯ.

Термин «дедукция» дословно означает «сокращение», «снижение». Так называется метод мышления, в котором частное умозаключение выводится из общего: вектор мысли от общего к частному.. Основы («посылки») дедукции — аксиомы или гипотезы — имеют характер общих утверждений («общее»). А ее результаты — следствия из посылок («частное»). Если посылки истинны, то истинны и следствия. Дедукция — вид обобщения, предвосхищающего результаты эмпирических наблюдений и экспериментов на основе суждений по аналогии. Дедуктивное умозаключение конкретизирует информацию. В нем содержатся лишь те сведения, которые есть в посылках. Дедукция позволяет из имеющейся информации получать новую спекулятивно — с помощью «чистого» рассуждения, не «испачканного» чувственностью. При достоверных посылках дедукция дает стопроцентную гарантию правильного вывода.

Дедуктивное умозаключение, обеспечивающее истинный вывод, называется силлогизмом.

Например:

1) «Все металлы пластичны» (достоверная посылка) — «Висмут – металл» (достоверная посылка) — следовательно, «Висмут пластичен» (правильное умозаключение).

2) «Все политики — лжецы» (большая достоверная посылка) — «Б. Ельцин — политик» (достоверная посылка) — следовательно, «Б. Ельцин – лжец» (правильный вывод).

Если в дедуктивном умозаключении хотя бы одна посылка ложная, ложным будет все умозаключение.

Например: «Помощь Международного Валютного Фонда всегда ведет к процветанию пользующихся ею» (ложная посылка) — «МВФ помогает России» (достоверная посылка) — следовательно, «Россия процветает» (ложное заключение).

(f) ИНДУКЦИЯ.

Термин «индукция» дословно означает «выведение», «наведение». Так называется метод мышления, в котором общее умозаключение выводится из частного: вектор мысли от частного к общему.

Здесь данные сенсорного опыта «наводят» на усмотрение общего (сути), содержащегося в разных по форме феноменах. Поэтому индуктивные обобщения рассматриваются как опытные истины или эмпирические законы. Индуктивный метод мышления — способ исследования, при котором от наблюдаемых частных явлений переходят к выделению принципов, общих положений теории, установлению закономерностей.

В индуктивном заключении может содержаться информация, отсутствующая в принятых посылках. Достоверность посылок не означает достоверности всего индуктивного заключения. Посылки придают заключению большую или меньшую вероятность.

Индукция дает не достоверное, а вероятностное знание, нуждающееся в проверке. Из частных умозаключений не следует непременно истинный логический вывод.

Например:

«Б. Ельцин — негодяй». «В. Янукович — негодяй». «П. Порошенко — негодяй» (достоверные посылки)

«Б. Ельцин, В. Янукович, П. Порошенко – политики» (достоверные посылки).

Следовательно, «все политики – негодяи» (вероятностное заключение).

Обобщение правдоподобное, но не истинное, потому что среди политиков встречаются и приличные люди (хотя лично я не видал ни одного среди них такого).

Вариант индукции – умозаключение по аналогии: на основе сходства двух объектов по одним параметрам делается вывод об их сходстве также и по другим параметрам.

Например:

«Планеты Марс и Земля во многом похожи» (достоверная посылка).

«На Земле есть жизнь» (достоверная посылка).

Заключение: «Поскольку Марс похож на Землю, на Марсе также имеется жизнь» — вероятностное и, как любое индуктивное умозаключение, нуждается в проверке.

11. ПРОДУКТЫ РАЦИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ.

(a) «ПОНИМАНИЕ».

Выход за пределы непосредственных сенсорных восприятий, связанный с раскрытием, дешифровкой изначально скрытой за внешней видимостью, кажимостью явления его сути, значения.

Способность постичь, раскрыть, расшифровать значение (феномен индивидуального сознания) и смысл (феномен общественного сознания) отражаемого явления и на основе духовной репрезентации постигаемого выстроить деятельность по отношению к постигаемому объекту так, чтобы она имела, в конце концов, позитивный для субъекта результат.

Специфическое состояние сознания, переживаемое субъектом, как уверенность в адекватности объективной реальности воссозданных субъективно ее виртуальных моделей.

Для понимания характерны:

(1) ощущение ясной внутренней связанности, организованности — упорядоченности мыслимого, видение их внутренней логической структуры, причинно-следственных связей и внутренних причин развития;

(2) ментальный (воображаемый) переход «наблюдателя» = «понимающего» во-внутрь (на внутреннюю позицию) «наблюдаемого» = «понимаемого» в результате чего происходит проникновение во внутренние мотивы Иного, в смыслы его поведения, внутрь уникальных Картины Мира и Мировоззрения, осознаваемых с этой позиции, как свои;

(3) сопереживание, эмпатия, эмоциональный резонанс, идентификация с иным психическим существом.

Наука о понимании текстов – герменевтика: «толкование». Результатом понимания становится формула значения (чем данный феномен является для меня) и смысла (чем данный феномен является для значимых — референтных для меня людей), возникающая всегда непременно вследствие личных интеллектуальных усилий.

(b) «ЗНАНИЕ».

«Знание» не тождественно «пониманию» – способности усвоить и некритически воспроизвести некоторую информацию, в правильности которой человек не сомневается. «Знание» – некритическое, репродуктивное усвоение информации, воспринимаемое на веру, под давлением то ли привычки к некритическому восприятию мнений авторитетов, то ли в силу неразвитости «механизмов» критического мышления. Это «автоматическое» «доверчивое» усвоение чужого мнения, не содержащее собственной — критической работы мысли по оценке адекватности усвоенной информации личному опыту, личным потребностям и целям.

(c) «ИНФОРМАЦИЯ».

Высшая форма отражения объективной реальности, объединяющая:

1) образы технологий предметно-практической деятельности,

2) выраженные символически формулы психических процессов,

3) формы коммуникации, в ходе которой происходит обобщение и обмен в пространстве и времени результатами психической и предметно-практической деятельности между различными индивидуумами и социумами. Это социально опосредованная, исторически развивающаяся деятельность отражения (психическая деятельность).

И. Кант:

«Эмпирическое познание» – послеопытное (a-posteriori):

1) выводится из непосредственного сенсорного опыта;

2) содержит информацию индивидуального — конкретного, частного опыта;

3) индуктивно (ход мысли от частного — к общему);

4) допускает исключения;

5) суждение справедливо не для всех случаев.

«Чистое познание» — доопытное (a-priori):

1) выводится из других суждений – эмпирических или абстрактных;

2) содержит информацию высокой степени общности, отражающую множественный, повторяемый опыт;

3) дедуктивно (ход мысли от общего — к частному);

4) не допускает исключений;

5) суждение необходимо справедливо для всех случаев.

РЕЗЮМЕ.

Мы совершили первый шаг в «царство» науки о мышлении. И приподняли завесу над его тайной. Первое, что бросилось в глаза – обилие масок и одежд, покрывающих разные формы интеллекта, как универсальной способности мышления. За которыми укрыта универсальная сущность феномена человеческого мышления – его опосредованность (выраженность) символами (знаками).

Для нас этот проблема МЫШЛЕНИЯ имеет первостепенное значение. Поскольку, озадачившись основным вопросом нашей группы: как учить детей (?), невозможно игнорировать следующий, органически связанный с первым, вопрос: чему их учить? И речь здесь не только о содержании образования: чем (?), какой информацией наполнять Картину Мира ребенка? И не только о том, как ее там выстраивать: какую форму придать архитектуре ума взрослеющего человека? Той самой архитектуре, которую можно еще обозвать «Мировоззрением». Или «методологией использования информации» Картины Мира. Или «идеологией». И даже (!) «философией».

Правильный гуманный развивающий современный дидактический процесс предполагает: что, научив ребенка:

1) ПОЛУЧАТЬ ИНФОРМАЦИЮ из внешних источников,

2) удобно — разумно — УКЛАДЫВАТЬ ее в архивах памяти,

3) ИЗВЛЕКАТЬ ее оттуда по необходимости

не менее важно обучить его самостоятельно ПОРОЖДАТЬ СОБСТВЕННУЮ информацию, оперировать ею, преобразовывая всячески… Собственно, именно это — научить его мыслить корректно = логично, а потом еще и диалектично (!) = отражать весь этот мир в душе во всех его противоречиях и несуразностях, находя им разумное объяснение, истолкование и применение есть конечная и высшая цель всех дидактических упражнений и всей разумной педагогики.

А это значит, что ребенка необходимо познакомить со всеми известными сегодня ТЕХНОЛОГИЯМИ МЫШЛЕНИЯ, которые существуют в поле антропоморфной культуры и вооружить теми, которые выдержали проверку временем и способны помочь ему верно сориентироваться в гигантских потоках и объемах современной информации. Таких технологий ровно столько, сколь существует типов или видов знаковых систем. Ибо нет и не может быть двух параллельных одинаково верных — адекватных виртуально конструируемой реальности — способов ее представления (отражения \ выражения \ репрезентации) в рамках какой-то одной знаковой системы. А знаковых систем, на самом деле, не так уж много. И для каждой существует своя логика — свои правила операций и преобразования терминов, знаками которой они (термины) выражены.

О технологиях разумного мышления и о том, как помочь ребенку овладеть ими — вовремя (по мере физиологического созревания его мозга), экономно (добиваясь максимального дидактического эффекта за единицу учебного времени и затрачивая на это минимум энергии) и пойдет у нас дальше речь.